Дело № 2-2742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 226 338,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником автомобиля TOYOTA AURIS госномер №. Между ФИО1 и ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор ОСАГО. 10 марта 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля АУДИ Q3 под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 13 марта 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы. 16 марта 2017 года произведен осмотр автомобиля. 05 апреля 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с доплатой полного возмещения ущерба по полису КАСКО. Выплата в установленные законом сроки не была произведена. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы сумма ущерба составила 152 300 руб.. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО. Период просрочки истцом исчислен с 26.04.2017 года по 01.11.2017 года. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50,54).

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями. Кроме того, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить ее размер. Расходы на оплату юридических услуг также полагал завышенными (л.д.22).

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, представитель ОАО СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.49,51,52,53).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца Тойота Аурис госномер № причинены механические повреждения. Материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий водителя автомобиля Ауди Q3 госномер № ФИО2

Истец ФИО1 13 марта 2017 года обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.

Являясь страхователем по договору ОСАГО и договору КАСКО в ПАО СК «Южурал-Аско», истец 05 апреля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате, в котором просил произвести выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с доплатой полного возмещения ущерба по полису КАСКО.

04 мая 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение на основании заключения независимой экспертизы ООО «Палата экспертизы и оценки» № в размере 283 454 руб., расходы на ее проведение в размере 19 600 руб. 

В рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании суммы ущерба судом была назначена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Аурис» г/н № с учетом износа, с учетом округления составила 152 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта по данным дилера ООО «Сейхо Моторс» составляет 278 477 руб.

Ответчиком 03 июля 2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 042,13 рублей по полису КАСКО, 52 091,87 руб. по полису ОСАГО.Указанные обстоятельства установлены решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2017 года, и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела (л.д.18-21).

Решением от 01 ноября 2017 года с учетом произведенной истцу выплаты 03 июля 2017 года, в его пользу с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 100 208 руб. 13 коп. (152 300 – 52091,87).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Расчет произведен за период с 26.04.2017 по 03.07.2017 года на сумму 152 300 руб. и составил 105 087 руб. (1523*69 дней), за период с 04.07.2017 по 01.11.2017 года и составил 121 251,83 руб. (1002,08*121).

Представителем ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 100 000руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.10.2018, квитанция (л.д.13,14-15).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3 200 руб., исчисленную по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.07.2016 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.07.2016 г.) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Залуцкая