Дело 2-418/2017

поступило в суд

28.02.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н. 

при секретаре Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком, процентная ставка по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>% годовых.

ФИО1, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ. должник вышел на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Финансовый консультант» договор уступки прав требования №№, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Финансовый консультант».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый консультант» заключило возмездный договор уступки прав требования №№ с ООО «ЮПИТЕР». 

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Так же, заемщиком дано письменное согласие па уступку права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮПИТЕР»: сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки нрав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля по кредитному договору заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы ООО « ЮПИТЕР» по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте времени дела извещен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности в части или полностью суду не предоставил. Повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой почтамта, что повестка вручена адресату. Добросовестность почты предполагается.

Представители третьих лиц ОАО « Акционерный банк « Пушкино», и ООО « Финансовый консультант» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на предъявленное требование не представили.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком, процентная ставка по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.15-20).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако ФИО1, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 06.04.2013г. должник вышел на просрочку(л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Финансовый консультант» договор уступки прав требования №№, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Финансовый консультант» ( л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый консультант» заключило возмездный договор уступки прав требования №№ с ООО «ЮПИТЕР ». ( л.д.39-40). 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности ( л.д.43).

Сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки нрав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля по кредитному договору заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки прав требования, а так же расходы ООО « ЮПИТЕР» по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д. 2 имеется чек сбербанка онлайн о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР»: сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки нрав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля по кредитному договору, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы ООО « ЮПИТЕР» по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей