Дело № 2-3557/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 13 июня 2013 года между ФИО3 и ООО «Микрофинансовые услуги» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 13 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до 29 июня 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования полученными денежными средствами. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 8.1 договора, права требования по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Микрофинансовые услуги» - КПК «Возрождение-16», а затем КПК «Возрождение-16» - истцу. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. 13 апреля 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое в добровольном порядке исполнено не было. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и подлежащие уплате проценты за пользование займом в общей сумме 284 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого, ООО «Микрофинансовые услуги» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 13 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

В силу пункта 1.3 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до фактического возврата микрозайма. 

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до 29 июня 2013 года. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора займодавец вправе уступать любые свои права по настоящему договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом. 

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО2 получил 13 000 рублей по вышеуказанному договору займа 13 июня 2013 года. 

Согласно договору цессии от 31 декабря 2014 года ООО «Микрофинансовые услуги» передало, а КПК «Возрождение-16» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО «Микрофинансовые услуги» и вытекающие из договора займа № от 13.06.2013 заключенного между ФИО2 и ООО «Микрофинансовые услуги».

Согласно соглашению об отступном путем цессии от 11 сентября 2015 года КПК «Возрождение-16» передало ФИО1 в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанных в приложении № к соглашению.

В соответствии с приложением № к соглашению № об отступном путем цессии от 11 сентября 2015 года к ФИО1 перешло право требования, в том числе, к ФИО3 по договору № от 13.06.2013. 

19 марта 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов в общей сумме 267 800 рублей в срок до 13 апреля 2016 года. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа, а также подлежащие уплате проценты не вернул, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 13 000 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, то данные требования также являются обоснованными. 

Исходя из требований заявленных истцом, условий договора займа и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование займом за период с 13 июня 2013 года по 23 апреля 2016 года составляет 271 960 рублей, исходя из расчета: 13 000 рублей (сумма займа) х2% (проценты по договору) х 1046 дней = 271 960 рублей. 

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в размере 271 960 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 июня 2013 года в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 271 960 рублей, 5 049 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.