№ 1-345/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А., 

потерпевшей С.,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Чурсина А.П., представившего удостоверение № 2303 и ордер № Н 089842 от 09 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 30.05.2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

2) 04.08.2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей,

3) 11.11.2016 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 125 000 рублей,

4) 09.12.2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой исполнения приговора сроком на 5 месяцев, приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.11.2016 года - исполнять самостоятельно;

5) 27.02.2017 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 125 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, 02.06.2015 года, четырнадцатилетнего возраста;

6) 11.05.2017 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 125 000 рублей; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

7) 30.11.2017 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 125 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

8) 02.04.2018 года мировым судей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 125 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; Постановлением Ессентукского городского суда от 27.06.2018 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 02.04.2018 года отменена, 

9) 17.07.2018 года Ессентукским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 125 000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2018 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в терапевтическом отделении, расположенном на четвертом этаже ГБУЗ СК «Предгорная Районная Больница» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что её действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, прошла через незапертую дверь в процедурный кабинет № 2 указанного отделения, где с подоконника тайно похитила оставленный без присмотра принадлежащий С. мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью 4153 рубля с сим-картой оператора мобильной связи «МегаФон» №, не представляющий для С. материальной ценности, после чего вышла из здания указанного медицинского учреждения с похищенным телефоном. Убедившись в том, что абонентский номер оператора мобильной связи «МегаФон» № похищенного ею мобильного телефона привязан к банковскому счету, на котором имеются денежные средства, в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 55 минут 22 июня 2018 года, находясь возле здания ГБУЗ СК «Предгорная Районная Больница», ФИО3 тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя С., денежные средства в сумме 9100 рублей, а именно: перевела частями по средством смс- сообщений на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, пополнила счет принадлежащего ей абонентского номера оператора мобильной связи ПАО «МегаФон» № на сумму 1000 рублей, пополнила счет принадлежащего С. абонентского номера оператора мобильной связи ПАО «МегаФон» № на сумму 100 рублей. Тем самым, ФИО3 распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 253 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась. 

Кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины, её вина в судебном заседании полностью и объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что 22 июня 2018 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в РБ Предгорного района, в отделении терапии, по причине того, что её отец находился на амбулаторном лечении в указанном отделении. В тот период времени она проходила мимо служебного помещения РБ, где увидела на подоконнике лежал мобильный телефона марки «IPhone 4» в корпусе белого цвета, дверь в указанное помещение была приоткрыта. Пройдя в указанное помещение, она увидела, что в нем никого нет, в связи с чем, она решила похитить данный мобильный телефон. Пройдя к подоконнику, она взяла указанный мобильный телефон и положила его в карман джинсов, одетых на ней, после чего, вышла из ЦГБ Предгорного района. Находясь возле здания ЦГБ Предгорного района через отправку команды на номер «900» она обнаружила, что номер похищенного ею мобильного телефона привязан к банковской карте, на которой находились денежные средства в сумме более 20000 рублей, в связи с чем, она также сразу же решила похитить данные денежные средства. Однако, она знала, что в сутки можно переводить денежные средства в сумме не более 8000 рублей, в связи с этим она перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на номер банковской карты её подруги Д., которая проживает в городе Ессентуки, и которая не знала о том, что она перевела ей деньги, так как она её не предупреждала об этом, также ей было известно, что у Д. привязана банковская карта к номеру мобильного телефона №. Далее, ею с похищенного мобильного телефона была отправлена команда на номер «900» с текстом о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей. Выполнив перевод, она также находясь на том же месте решила перевести с похищенного мобильного телефона денежные средства на номер её мобильного телефона, в связи с чем вышеописанным способом она перевела на её номер телефона № денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего также она находясь на том же месте перевела денежные средства в сумме 100 рублей на абонентский номер №, а именно на номер похищенного ею телефона, для того, чтобы осуществлять необходимые ей звонки. Денежные средства, которые она перевела Д. на номер банковской карты она так и не получила, так как позже ей стало известно, что у Д. имелась задолженность в банке, в связи с этим похищенные ею денежные средства, пошли в счет погашения долга Д. перед банком. При необходимость может указать место, откуда ею был похищен мобильный телефон. Данный телефон она похитила с целью продажи. На поступающие на похищенный ею телефон звонки она не отвечала, в последующем она его отключила. Похищать другие деньги с банковского счета она не собиралась. В тот же вечер на её абонентский номер ей позвонил неизвестный номер, звонивший представился сотрудником полиции, он поинтересовался, не находилась ли она в Предгорной РБ, и не совершала ли кражу телефона, на что она пояснила, что находилась и действительно совершила кражу телефона. Приехать в отдел полиции она не смогла, так как на тот момент она уже уехала в г. Зеленокумск. Приехав через несколько дней в г. Ессентуки она по просьбе сотрудников полиции пришла в ОМВД России по Предгорному району, где написала явку с повинной, и выдала похищенный ею мобильный телефон сотрудникам полиции. (Том 1, л.д.. 50-51, 121-123) 

Показаниями потерпевшей С. о том, что она работает медицинской сестрой в ГБУЗ СК «Предгорная РБ». 22.06.2018 года она находилась на своем рабочем месте в терапевтическом отделении. В послеобеденное время она вела подготовку к вечерним медицинским манипуляциям, свой мобильный телефон марки IPHONE 4 оставила на подоконнике в процедурном кабинете. В течение 30-40 минут она оказывала помощь пациенту, в промежутках возвращалась в процедурный кабинет. Примерно в 18 часов она вернулась в процедурный кабинет и обнаружила пропажу телефона. Она спрашивала у своих коллег, не видел ли кто-нибудь её телефон, на что они сообщили, что её телефон не видели и никуда не перекладывали. После этого она сообщила своей дочери, что у неё украли телефон и попросила ее обналичить денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. После того, как дочь сообщила, что обналичила с карты остававшиеся на ней денежные средства в сумме 20400 рублей, она поняла, что человек, похитивший её телефон, воспользовался услугой «мобильный банк» и похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 9 100 рублей. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона с учетом износа составляет 4153 рубля, с данным заключением она согласна. В ходе предварительного следствия мобильный телефон был ей возвращен. Денежные средства в сумме 9 100 рублей, похищенные с её банковского счета, ей не возвращены, поэтому она настаивает на удовлетворении заявленного ею гражданского иска. 

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале мая 2018 года она пришла в гости к своей сестре П., где познакомилась с ФИО3. В ходе общения она и ФИО3 обменялись телефонами, после чего через некоторое время она ушла домой. После данной встречи она с ФИО3 не созванивалась, связь с ней не поддерживала. При этом может пояснить, что к её абонентскому номеру № привязана услуга мобильный банк на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на её имя. 22.06.2018 года она находилась дома по адресу проживания, примерно в 16 часов на её мобильный телефон марки «Lenovo» пришло смс сообщения с номера «900» (Сбербанк России) о том, что на счет её банковской карты указанной ею выше зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей. Она удивилась и не поняла, в чем дело, сначала она подумала пришло перечисление денежных средств с её работы. После этого, примерно через 20 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая ей сообщила, что перевела денежные средства в сумме 8000 рублей, на её абонентский номер и спросила, пришли ли деньги, на что она ответила, что пришли. Она у ФИО3 узнала, почему она без спроса перевела деньги на её абонентский номер, ФИО3 ей ответила, что ей срочно нужны деньги на оплату квартиру, а данные деньги перевела её бабушка для неё. Далее она сразу же сообщила, ФИО3, что данные деньги в сумме 8000 рублей она ей вернуть не сможет, по независящей от неё причине, а именно она брала займ в микрофинансовой организации в сумме 3000 рублей в 2013 году в гор. Ессентуки, в последующем займ она не выплатила и за все время набежала сумма процентов 200 000 рублей, в 2015 году судебные приставы наложили арест на счет банковской карты №, выпущенной на её имя, так как на счету данной карты баланс составлял минус более 200 000 рублей, об этом она знает, так как ранее приходила её заработная плата на счет данной карты, которая автоматически списывалась в счет погашения задолженности, в связи с чем она не могла обналичить её зарплату, через некоторое время она начала получать заработную плату наличными, в связи с переходом на новую работу. На что ФИО3 совсем не расстроилась и поняла её положение. Также хочет пояснить, что номер её банковской карты она ФИО3 не давала, деньги были перечислены ФИО3 на её абонентский номер. О том, что деньги были переведены ФИО3 незаконно, а именно она их похитила, она узнала от сотрудников полиции, сама ФИО3 на этот счет ей ничего не рассказывала. До настоящего времени в её мобильном телефоне не сохранились смс сообщения о перечислении денежных средств в сумме 8000 рублей 22.06.2018 года, так как её малолетней сын удаляет все смс сообщения в мобильном телефоне. (Том 1, л.д. 98-100)

Заключением эксперта - товароведа № 451 от 03.07.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 4», модели «А 1332» с учетом износа на июнь 2018 года составляет 4153 рубля. (Том 1, (л.д. 34-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 года, согласно которому с участием Д. произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого, у Д. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Д. (Том 1, л.д.21-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018 года, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр служебного кабинета № 14 ОМВД России по Предгорному району, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина № 76, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «IPhone 4» imei: № (Том 1, л.д. 26-30)

Протоколом выемки от 25.07.2018 года, согласно которому у потерпевшей С. в кабинете № 1 ОМВД России по Предгорному району, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина № 76, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя С.

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2018 года, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона «Iphone 4» imei: №, изъятая у С. в ходе производства осмотра места происшествия от 23.06.2018 года в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК «Предгорная РБ» по Предгорному району, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова № 4, храниться у потерпевшей С.; чек ПАО «Сбербанк России» от 23.06.2018 года, изъятый у С. в ходе производства осмотра места происшествия от 23.06.2018 года в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК «Предгорная РБ» по Предгорному району, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова № 4, хранится в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Д., изъятая у последней в ходе производства осмотра места происшествия от 23.06.2018 года в 

<

адрес>, хранится в материалах уголовного дела; мобильный телефон «IPhone 4» imei: №, изъятый у ФИО3 в ходе производства осмотра места происшествия от 26.06.2018 года в помещении служебного кабинета № 14 ОМВД России по Предгорному району, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина № 76, хранится у потерпевшей С.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя С., изъятая у потерпевшей С. в ходе производства выемки от 25.07.2018 года в кабинете № 1 ОМВД России по Предгорному району, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 76 (Том 1 л.д. 69-73)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2018 года, согласно которому, в помещении кабинета № 1 ОМВД России по Предгорному району, осмотрен: ответ ПАО «Сбербанк России» от 03.08.2018 года на 5 листах, содержащий сведения о движении денежных средств с «номера банковской карты» №, дата выпуска 26.06.2007, счет №, владелец С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, период выписки 21.06.2018 - 23.06.2018; с номера банковской карты №, дата выпуска 11.03.2015, счет №, владелец Д., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, период выписки 21.06.2018 - 23.06.2018 (Том 1, л.д. 86-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 произведен осмотр процедурного кабинета № 2 Терапевтического отделения ГБУЗ СК «Предгорная Районная больница», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 4 (Том 1, л.д. 106-109)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому с участием потерпевшей С. произведен осмотр процедурного кабинета № 2 Терапевтического отделения ГБУЗ СК «Предгорная Районная больница», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 4 (Том 1, л.д. 110-112)

Заявлением С. от 23.06.2018 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Предгорному району за № 8026, согласно которому С. изложила обстоятельства совершенного тайного хищения её имущества из помещения кабинета терапевтического отделения расположенного на четвертом этаже ГБУЗ СК «Предгорная Районная Больница» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова № 4 (Том 1, л.д. 6)

Заявлением ФИО3 от 25.06.2018 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Предгорному району за № 8114, согласно которому ФИО3 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею тайного хищения принадлежащего С. имущества из помещения кабинета терапевтического отделения расположенного на четвертом этаже ГБУЗ СК «Предгорная Районная Больница» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова № 4 (Том 1, л.д. 43)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО3 не установлено. 

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: наличие у виновной троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт выдачи сотрудникам полиции мобильного телефона, что расценивается судом, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 неоднократно судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, а также за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия. Назначенные в качестве основного наказания штрафы ФИО3 не оплачены, исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденной. При этом, суд считает целесообразным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что приговором Ессентукского городского суда от 17 июля 2018 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 125 000 рублей. Назначенное ФИО3 наказание не отбыто.

Преступление, за которое подсудимая осуждается по настоящему делу, совершено до вынесения приговора от 17 июля 2018 года, поэтому окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое ею наказание по приговору от 17 июля 2018 года. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. 

Приговор Ессентукского городского суда от 09 декабря 2016 года, в соответствии с которым ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой исполнения, исполнять самостоятельно. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. был заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО3 9 100 рублей в счет возмещение причиненного ей имущественного ущерба. 

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) С. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 исковые требования признала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО3 в причинении имущественного ущерба С. установлена, размер ущерба документально подтвержден, суд приходит к выводу, что исковые требования С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда от 17 июля 2018 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в размере 125 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Приговор Ессентукского городского суда от 09 декабря 2016 года, в соответствии с которым ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой исполнения, исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Ессентукского городского суда от 17 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу С. 9 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Iphone 4» imei: №, мобильный телефон «IPhone 4» imei: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя С., хранящиеся у потерпевшей С. - оставить в её распоряжении;

- чек ПАО «Сбербанк России» от 23.06.2018 года, ответ ПАО «Сбербанк России» от 03.08.2018 года, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Д., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: