Дело № 2-483/2020 

УИД - 61RS0036-01-2020-000284-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карта, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 58000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД - 10203584114232). Данный Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 83489,24 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 83489 рублей 24 копейки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2704 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель третьего лица по делу АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца и представителя третьего лица по делу. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела по заявлению истца о вынесении судебного приказа, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление-анкету и обратился в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о заключении договора кредитной карты. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы».

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В данном заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты, осуществить кредитование счета карты. Указал, что он понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным, акцептом настоящего предложения и заключении договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных им в настоящем Заявлении-Анкете, в случае акцепта настоящего предложения и заключения Договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет и понимает их, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать.

То есть, ФИО1 добровольно, по своей воле и действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его личной подписью в заявлении, он, подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

По данному заявлению, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, неоднократно снимал наличные денежные средства с карты, а также вносил платежи в счет возврата кредита, что подтверждается Выпиской по счету карты. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета карты между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не исполнял обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете. 

Согласно выписке по счету карты последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по возврату кредита, заявленная истцом в иске, составляет 83489 рублей 24 копейки. Размер указанной задолженности подтвержден справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение уступки прав (требований), согласно которому, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» передал ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками. 

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банком истцу уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132763 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые являются составной частью кредитного договора, банк вправе уступать передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Таким образом, условие о возможности уступки ЗАО «Тинькофф кредитные системы» прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было согласовано между сторонами при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было принято решение о выставлении ответчику ФИО1 заключительного счета по договору кредитной карты с истребованием всей суммы просроченной задолженности. Указанный заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ и был направлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №, указанным истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, началом течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору кредитной карты является ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 30 дней со дня формирования заключительного счета, как указано в п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что ранее истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

Указанное заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен по заявлению ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты составляла менее шести месяцев (начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, после отмены судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика указанной задолженности был продлен до шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Как указано, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями электронного сайта «Почта России» № почтового идентификатора – 34780937307614.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также со дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. С учетом выходных и праздничных дней в январе 2020 года, срок исковой давности продленный до шести месяцев после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день). Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности после отмены судебного приказа. 

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По указанным основаниям суд считает, что по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: