Дело № 1-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шахунья 13 февраля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката Казнина А.К., предоставившего удостоверение № 236 и ордер № 56952 от 12 февраля 2019 года,

потерпевшей ФИО2, 

старшего следователя СО ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не содержащей на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, работающей продавцом в магазине «Малинка», несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в туалете, расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила обнаруженный на подоконнике в туалете, принадлежащий Потерпевший №1, телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании постановления следователем указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, потерпевшей причиненный ущерб возмещен, а также ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 поддержала свое ходатайство в полном объеме.

Заместитель прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство следователя, указав, что вину в преступлении ФИО1 признает в полном объеме и просит прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подозреваемой и ее защитника, с учетом позиции потерпевшей, поддержавшего ходатайство следователя, учитывая мнение заместителя прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, претензий у потерпевшей не имеется. 

Тем самым, необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить его не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшей ее защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 по уголовному делу № и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдела ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 523901001; р/сч 4№ Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 042202001, ОКТМО 22758000, КБК 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» – считать возвращенным законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1; информацию из сотовой компании «Мегафон», полученную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Решетов