Судья Малиновская А.А. Дело № 22-2011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Сорокиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ч.В.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.В.А. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам его незаконности, необоснованности, несправедливости. Указывает, что он отбыл более ? части назначенного наказания, имеет ряд благодарностей и поощрений от администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение при ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, где заработал трудом большую часть благодарностей и поощрений. Взыскания со стороны администрации ФКУ СИЗО-№ ( согласно тексту жалобы) УФСИН РФ по УР считаются погашенными в соответствии со ст. 117 ч. 8 УИК РФ. Однако суд взял во внимание погашенные взыскания как обстоятельства, свидетельствующие о его нестабильном поведении, повлекшие за собой отказ в условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд считает, что наличие благодарностей и поощрений не является показателем и основанием для условно-досрочного освобождения. Получается, что при наличии любых взысканий бесполезно стремиться к получению благодарностей и поощрений, которые получить непросто. Считает это несправедливым. Судом учтены данные положительной характеристики в целом администрации ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, положительная динамика в поведении, однако выводы суда основаны лишь на взысканиях. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.И.Н. находит доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что Ч.В.А. за весь период отбывания наказания 9 раз поощрялся администрацией учреждения, одновременно, в период с 2021 по 2023 год допускал нарушения, за которые к нему применены 6 взысканий. С учетом положений ст. 9 УИК РФ, оценивая в совокупности отношение осужденного к установленному порядку исполнения и отбывания наказания, отношение к труду, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного можно сделать вывод об отсутствии у осужденного устоявшейся тенденции к исправлению в смысле ст. 9 УИК РФ и невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Ч.В.А., надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела, отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, а также в письменном виде отказался от защитника. Участие осужденного Ч.В.А. в судебном заседании обязательным не признано. Оснований для обязательного участия защитника в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы возражений, просил оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ч. 4.1 ст.79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осужденного Ч.В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам.

Осужденным Ч.В.А. отбыт срок наказания, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно представленным материалам, осужденный Ч.В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики Ч.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

С ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР, куда прибыл из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по УР.

Согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, осужденный Ч.В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно. Осужденный прибыл из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по УР, поощрений и взысканий не имел, характеризовался посредственно. В настоящее время трудоустроен на участок «Хозяйственное обслуживание» на должность подсобного рабочего, к возложенным на него обязанностям относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет согласно графику. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно, работы выполняет согласно графику. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Требования администрации выполняет. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Конфликтные ситуации с сотрудниками учреждения не создает. Воспитательные мероприятия посещает, в ходе проводимых бесед приоритеты расставляет верно. Отбывает наказание в облегченных условиях. За весь период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный имеет девять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных в период с 2023 года по 2025 год, а также шесть взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Социальные связи поддерживает.

Администрация учреждения считает, что условно - досрочное освобождение осужденному Ч.В.А. нецелесообразно.

Характеристика осужденного составлена в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, утверждена начальником исправительного учреждения.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что за весь период отбывания наказания требования администрации осужденный выполнял не всегда, не в полном объеме, в связи с чем, на него неоднократно были наложены взыскания.

При этом, суд исходил из положений постановления Конституционного суда РФ от 18 марта 2014 года № 5-П, согласно которых условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отметив положительную динамику в поведении осужденного, анализируя характер поощрений и характер взысканий у осужденного, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, суд пришёл к выводу о нестабильном поведении осужденного, наличии оснований для его контроля со стороны администрации учреждения и в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства, выслушал мнение участников судебного заседания и изучил представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что осужденный Ч.В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку сами по себе факты поощрений осужденного администрацией учреждения, не являются достаточными для вывода о его исправлении.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ч.В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е. Тебенькова