Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 февраля 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего 

судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1 у. 

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение №,ордер №,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 у., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего на воинском учете в ОДО г. Чирчик рес.Узбекистан, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата>.рождения, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, разрешено временное проживание до 

<

дата> на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО3, в вечернее время 

<

дата> в баре «Таиланд», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, осуществлял работы по электроосвещению, и в последующем стал отдыхать в указанном баре, распивая спиртные напитки. Около 02 часов 

<

дата>, ФИО3, вышел из здания по адресу: 

<

...>, с целью осуществления звонка с находящегося при нем сотового телефона марки «iPhone 4». Находясь на участке местности около указанного здания, в ходе произошедшего конфликта между ФИО3 и неустановленными следствием лицами, последними к ФИО3 было применено насилие в виде множественных ударов по голове и телу, отчего ФИО3 упал и потерял сознание.

базаров С.И.у. находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, наблюдая конфликт ФИО3 с неустановленными следствиями лицами, а также видя, что у ФИО3 из руки выпал сотовый телефон на землю, воспользовавшись тем, что ФИО3 в бессознательном состоянии, и что за его (ФИО1 у.) действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение указанного сотового телефона с целью распоряжения им по своему усмотрению.

ФИО1 у. преследуя корыстные намерения, с целью хищения принадлежащего ФИО3 сотового телефона, действуя умышленно, никого не ставя в известность о своих преступных намерениях, 

<

дата> около 02 часов, подойдя к месту нахождения сотового телефона, а именно на участок местности, расположенного около здания по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, действуя 

<

данные изъяты>, похитил, взяв с земли, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «iPhone 4», имей: №, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности для ФИО4 сим-картой оператора «Теле 2», причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, после чего, положив в карман одетых на нем брюк похищенный телефон с сим-картой, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 у., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> около 02 часов, находясь на участке местности около здания по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «iPhone 4», имей: -"№, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности для ФИО4 сим-картой оператора Теле 2», причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

2. ФИО1 у., 

<

дата> осуществлял ремонтные работы в принадлежащей ФИО5 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из указанной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, обнаружив на полке шифоньера принадлежащий ФИО5 ноутбук, решил совершить его хищение с целью реализации, и распоряжения вырученными деньгами по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 у. 

<

дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, взяв с полки шифоньера принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Нр 15-rl51nr» серийный номер 

<

данные изъяты> похитил его и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом ФИО1 у., действуя умышленно, изкорыстных побуждений, 

<

дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Нр 15-rl51nr » серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 25910 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25910 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Коврижина С.С., защитник Березина С.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий материального характера не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 у обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 у. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил два преступления средней тяжести впервые. 

Согласно сведениям диспансера № ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. под диспансерным наблюдением не находится. 

Согласно сообщению ГБУЗ НО поликлиники городского наркологического диспансера (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно справкам ЦГМП г.Чирчика (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, и в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ, ФИО1 у. не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 у. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 у. подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. не привлекался к административной ответственности. 

Согласно свидетельству № Б-10 о постановке на учет на призывном участке Министерства обороны 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. с 

<

дата>. состоит на учете в ОДО 

<

адрес>. 

Согласно справке - характеристике ст. УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике председателя м/к «Камолот» (

<

данные изъяты>), ФИО1 у. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 у. на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по всем преступлениям признает –наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд (по факту кражи имущества ФИО5) признаёт – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 у., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, суд находит назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 у., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 у. совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 у., суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание ФИО1 у. должен в колонии-поселении, при этом с учетом положений ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 у. под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: образцы подписи ФИО8, договор комиссии № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

На сновании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 у. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ - 

<

дата>., срок содержания под стражей с 

<

дата>. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Вещественные доказательства: образцы подписи ФИО8, договор комиссии № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела №

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова