УИД №44RS0026-01-2024-000533-30

Дело № 2-500/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка от 28.11.2011 № 135-2011, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения нежилого строения (здания материального склада). Договор аренды заключен с 29.11.2011 по 28.11.2060. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 29.11.2011. арендатор обязан вносить арендную плату поквартально до 1 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени из расчета 1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчику направлялись уведомления о размере арендной платы на 2022, 2023, 2024 годы на адрес электронной почты, а также по адресу проживания заказным письмом. В связи с нарушением срока уплаты арендной платы по состоянию на 01.01.2024 ответчику начислены пени за период с 02.04.2022 по 03.12.2023 в размере 296 464, 11 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за вышеуказанный период в размере 296 464, 11 руб.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской представит в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, из содержании которых следует, что она не оспаривает факт просрочки внесения арендной платы, также как и методику расчета пени, однако не согласна с ее размером, так как начисление пени произведено истцом без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 и несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку до соразмерного нарушениям размера.

Третье лицо Администрация городского округа г. Шарья Костромской области в суд своего представителя не направило, отношения к иску не выразило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу положений пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения нежилого строения (здания материального склада). Срок аренды земельного участка установлен с 28.11.2011 по 28.11.2060 (49 лет). (п.2.1 договора). Размер арендной платы за год составляет 17826, 79 руб. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет (п. 3.2 договора). Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области, решений Думы городского округа город Шарья (по земельным участкам муниципальной собственности) и ожжет изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, решений Думы городского округа город Шарья, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору заказным письмом с уведомлением (п.3.4 договора). Арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату (п.4.4.3 договора). Арендатор в 10-дневный срок обязан письменно уведомить арендодателя об изменении адреса своего места жительства (п. 4.4.10). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора. 

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от 28.11.2011.

Сведения о регистрации аренды в пользу ФИО1 внесены в ЕГРН на основании записи регистрации от 06.02.2012 № 44-44-09/010/2012-005.

Расчет арендной платы и уведомление о размере арендной платы за 2022 год арендодателем в адрес арендатора были направлены на согласованный сторонами адрес электронной почты арендатора 08.02.2022. 

Расчет арендной платы и уведомление о размере арендной платы за 2023 и 2024 годы были направлены арендатору заказными письмами, которые согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» были возвращены отправителю за невостребованностью адресатом в связи с истечением срока хранения.

Как видно из материалов дела, арендатор ФИО1 несвоевременно исполняла обязательства по внесению арендной платы.

Так, арендная плата за 2022 в размере 114 941, 83 руб. была оплачена 12.04.2023; арендная плата за 1 квартал 2023 в размере 30704 руб.- 12.04.2023; арендная плата за 2 квартал 2023 в размере 30400 руб. оплачена 04.12.2023; арендная плата за 4 квартал 2023 внесена 09.01.2014, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции ПАО Сбербанк.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а (ред. от 20.02.2023) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области" утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, по формуле: А= Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где А- арендная плата за земельный участок в год; Кст- кадастровая стоимость земельного участка; Ка- коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Кв- коэффициент, учитывающий вид разрешенного пользования земельного участка; Ки-коэффициент, учитывающий индекс роста потребительских цен; Кк- корректирующий коэффициент. 

В соответствии с положением, указанным в Постановлении Администрации Костромской области от 26.11.2020 № 385-а, арендная плата принимается в размере земельного налога в отношении существующего земельного участка, если сумма арендной платы, рассчитанная в соответствии с приведенным выше порядком, ниже суммы земельного налога.

Выполненный истцом расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за период с 02.04.2022 по 03.12.2023 в размере 296 464, 11 руб. приведен в таблице (л.д.14).

Методика расчета ответчиком не оспаривалась.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Направленные в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы и претензии были оставлены без удовлетворения. 

Судом установлено, что обязательства по договору аренды на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, с учетом размера просроченной задолженности, периода неисполнения арендатором обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как более чем в два раза превышает сумму годового размера арендной платы. Кроме того, истец при предъявлении иска и расчете неустойки не учел, что в связи с введением в действие моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01 апреля 2022 года и в течение 6 месяцев не начисляются неустойки, пени, штрафы, иные финансовые санкции, поэтому размер неустойки по вышеуказанным указанным основаниям, с учетом соблюдения принципа разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, подлежит снижению до суммы, равной 11708 руб. 40 коп. (двойной размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из выполненного истцом расчета арендной платы с исключением периода действия моратория). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец как орган государственной власти был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По правилам расчета, указанного в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Кострома, составит 468 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2011 за период с 01.10.2022 по 03.12.2023 в размере 11708 (одиннадцать тысяч семьсот восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года