РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Отрадненский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 94903889 от 12.12.2021. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: jigfu8gf@ya.ru, а также номер телефона: №... и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 94903889 от 12.12.2021 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 546943******9910, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 23 000 руб., а именно, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 12.12.2021. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата неопределенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 16.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-74-2022, на основании которого права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», перешли к ООО «Право онлайн». Задолженность по состоянию на 31.10.2022 составляет 23 000 руб. – сумма основного долга, 29 955,03 руб. – сумма процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52 955,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,65 руб.

На основании определения от 12.01.2023 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что онлайн-заявку на получение кредитного договора не оформляла, договор с ООО МКК «Академическая» не заключала. При ознакомлении с документами, представленными ООО «Право онлайн», ею было обнаружено, что ни номер телефона, ни электронная почта, ни карта, поименованная в иске, ей не принадлежат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 16.03.2022 на основании договора уступки прав (требований) № АК-74-2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования с заемщика по договору займа № 94903889 от 12.12.2021.

Истцом указано, что вышепоименованный договор займа № 94903889 от 12.12.2021 был заключен следующим образом. 

Для получения вышеуказанного займа 12.12.2021 заемщиком ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: jigfu8gf@ya.ru, а также номер телефона: 

<

***> и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора 12.12.2021 заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 546943******9910, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 23 000 руб., а именно, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

Истец ссылается на то, что оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем введения 12.12.2021 одноразового пароля (322232), направленного в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика 

<

***>.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств отрицается. 

Из материалов дела следует, что вынесенный 19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области судебный приказ № 2-1824/2022 был отменен 28.09.2022 в связи с поступлением возражений от ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что 01.04.2022 ФИО1 обращалась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по Самарской области (КУСП № 7843 от 01.04.2023), в котором изложила обстоятельства, аналогичные изложенным в судебном заседании, указав, что договор займа ею не заключался. 

Постановлением от 04.04.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием события преступления. 

Из представленного ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда следует, что телефонный номер №..., по которому было направлено SMS-сообщение с кодом, на дату юридически значимых событий ФИО1 не принадлежал.

Доказательств принадлежности ФИО1 адреса электронной почты: jigfu8gf@ya.ru, указанного истцом, также не представлено. Ответчиком указано, что данная электронная почта ей не принадлежит. Согласно информации, предоставленной ООО «ВК» (ООО «Мейл. Ру») по запросу суда, в программно-аппаратном комплексе, информации о регистрационных данных jigfu8gf@ya.ru не имеется. 

Согласно представленных ПАО Сбербанк данных, ФИО1 владельцем карты № 546943******9910, в том числе, и на спорную дату, не является. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора займа, так и предоставления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и полагает в их удовлетворении отказать. 

Также суд полагает оставить без удовлетворения заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные расходы в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн»( ИНН 

<

***>) к ФИО1(***) о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.07.2023.

Судья Л.В. Чернышкова