Дело № (2019)

Поступило в суд 14.01.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

защитника адвоката В.Д. Готовко,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Татарского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КОАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, в виде обязательных работ на срок 20 часов, и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу ФИО2, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Компания Холидей» - «Холди Дискаунтер», расположенного по пер. Школьный 5А г.Татарска Новосибирской области, путем свободного доступа, пытался похитить один батон колбасы «Коньячная с/к» стоимостью 122 рубля 79 копеек и одну булку хлеба «Сибхлеб Русь Отруби» стоимостью 15 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Компания Холидей» - «Холди Дискаунтер», всего на общую сумму 138 рублей 29 копеек, однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан на месте преступления контролером магазина Свидетель №1 и не смог распорядиться всем похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что он нигде не работает, проживает на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Татарского районного суда 

<

адрес> он был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут обязательным работам сроком на 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он у своих знакомых распивал спиртное, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в 13-м часу он пошёл в магазин ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер», расположенный по пер. Школьный, д. 5А в г.Татарске Новосибирской области, с целью приобрести для себя энергетический напиток. Но так как энергетического напитка в данном магазине не оказалось, то он пошёл в продуктовый отдел данного магазина, где похитил один батон колбасы «Коньячная с/к» стоимостью 122 рубля 79 копеек и хлеб «Сибхлеб Русь Отруби» стоимостью 15 рублей 50 копеек, которое положил в карманы одетых на нём штанов и стал выходить с этими продуктами из торгового зала не через кассы, а на прямую к выходу из магазина, чтобы за них не рассчитываться, при этом он был задержан контролёром данного магазина, а затем были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых он добровольно достал из карманов штанов один батон колбасы «Коньячная с/к» и хлеб «Сибхлеб Русь Отруби» и вернул всё похищенное им работникам магазина. После чего он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. На тот момент у него правая рука находилась в подвешенном состоянии на ремне. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поскольку знает, что ранее он был подвергнут согласно постановления судьи Татарского районного суда 

<

адрес> и был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут обязательным работам сроком на 20 часов (л.д. 88-89).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, заключением экспертов, и другими материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что в июле 2018 года от контролера Свидетель №1 ей стало известно о том, что неустановленное лицо, находясь в продуктовом отделе магазина ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер» по адресу: 

<

...> пыталось похитить один батон колбасы «Коньячная и хлеб «Сибхлеб Русь Отруби». Она просмотрела записи камер видеонаблюдения, на которых видно, что ФИО2 прошел в торговый зал магазина, взял батон колбасы и булку хлеба, которые сложил в карманы брюк и пошел к выходу, но был задержан Свидетель №1. Общий материальный ущерб для ООО «Компании Холидей - Холди Дискаунтер» составил 138 рублей 29 копеек. В процессе расследования уголовного дела похищенное имущество было возвращено и в дальнейшем реализовано. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает контролёром в магазине ООО «Компании Холидей - Холди Дискаунтер», расположенном по адресу: пер. Школьный д. 5А в г. Татарске Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В обеденное время в магазин зашел ФИО2, который ранее уже пытался совершить кражу из магазина. Он (Свидетель №1) стал контролировать действия ФИО2 по камерам видеонаблюдения. По камерам увидел, что ФИО2 подошёл к стеллажу с колбасой и положил в карман надетых на нём штанов один батон колбасы, затем прошёл к стеллажу с хлебом и взяв со стеллажа одну булку нарезного хлеба положил её также в карман одетых на нём брюк. После этого ФИО2 с похищенными продуктами питания направился к выходу из магазина, минуя кассы. Он, увидев, что ФИО2 пытается выйти из магазина, остановил его. О случившемся сообщил руководству магазина, были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у ФИО2 батон колбасы «Коньячная с/к» и булку хлеба.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в магазине ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер», расположенном в пер. Школьном 5А г. Татарска Новосибирской области. Летом 2018 года, в один из дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине, когда контролер магазина Свидетель №1 задержал ФИО2 возле выхода из магазина с похищенными продуктами питания. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как ФИО2 со стеллажей их магазина взял один батон колбасы и хлеб. О случившемся было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции в магазин были возвращены похищенные ФИО2 один батон колбасы «Коньячная с/к» и хлеб «Сибхлеб Русь Отруби».

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления управляющей магазина ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер» ФИО1, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов неустановленное лицо со стеллажа торгового зала помещения магазина ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер», расположенного по адресу: пер. Школьный, д. 5 «А» в г. Татарске Новосибирской области похитило один батон колбасы «Коньячная с/к» стоимостью 122 рубля 79 копеек и хлеб «Сибхлеб Русь Отруби» стоимостью 15 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Компания Холидей» - «Холди Дискаутер», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 138 рублей 29 копеек (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер», расположенный по адресу: пер. Школьный, д. 5 «А» в г. Татарске Новосибирской области, из которого ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу ФИО2 пытался совершить хищение одного батона колбасы «Коньячная с/к» стоимостью 122 рубля 79 копеек и хлеба «Сибхлеб Русь Отруби» стоимостью 15 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Компания Холидей» - «Холди Дискаутер» (л.д.6-9).

Согласно справке в магазине ООО «Компания Холидей - Холди Дискаунтер» стоимость 1 батона колбасы Тезкарские колбасы Коньячная с/к 235 гр. составляет 122 рубля 79 копеек, одной булки хлеба «Сибхлеб Русь Отруби» нарезка 200 гр. – 15 рублей 50 копеек (л.д. 4).

Постановлением по делу об административном правонарушении Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.18).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 99-102).

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ им.70-летия 

<

адрес>», заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. 

Однако суд не может применить правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО2, является рецидив преступлений. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль над своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает отягчающим для подсудимого ФИО2.

В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО2, как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ. 

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 118), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 3300 рублей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать. 

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей за время предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан