дело № 2-252/2018

Р Е Ш Е НИ Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 15.10.2013 между АО КБ «РУБанк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 109523,20 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 36 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 15.10.2016. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 8.2, 8.3 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный) вред. приказа № 2-02-П от 11.01.2013, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Согласно пункту 3.2 кредитного договора № от 15.10.2013, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню): - неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж; - неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно Заключительному требованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования.

Также истец указывает, что в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от 15.10.2013, нарушением п. 1 ст. 819 ГК РФ, 27.02.2017 Банком подано мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 в размере 177892,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2349 руб.

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 в размере 177892,30 руб. по оплате госпошлины в размере 2349 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12.05.2017 указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 01.03.2018 общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 15.10.2013 составляет 413283,76 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 98286,81 руб.; сумма просроченных процентов – 52224,69 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 262772,26 руб.

Кроме того истец указал, что АО КБ «РУБанк» решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 в размере 413283,76 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 98286,81руб.; сумма просроченных процентов – 52224,69 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 262772,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению просят суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена должным образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым Почты России, согласно которому судебное извещение вручено ответчику 07.05.2018.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.10.2013 между АО КБ «РУБанк» (прежнее наименование – ЗАО КБ «Ростовский универсальный») и ФИО1 заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 109523,20 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 36 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 15.10.2016. 

Из содержания кредитного договора и графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5016,58 руб.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора № от 15.10.2013, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню): - неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж; - неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно Заключительному требованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования.

Заявление клиента на получение потребительского кредита № от 15.10.2013, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от 15.10.2013, анкета заемщика от 15.10.2013, а также заявление заемщика о заранее данном акцепте подписаны заемщиком П.Е.ВБ., возражений против условий договора от ответчика не поступило. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 ГК РФ не исполнял обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносил с 13.03.2015. Иного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 01.03.2018 общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 15.10.2013 составляет 413283,76 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 98286,81 руб.; сумма просроченных процентов – 52224,69 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 262772,26 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец конкурсный управляющий АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику ФИО1

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных аннуитентных платежей, нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспаривается последней.

Истец 08.02.2017 направил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая сумму и период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. Кроме того суд отмечает об отсутствии заявления со стороны ответчика о снижении неустойки, при том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того суд учитывает, что в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от 15.10.2013, истцом 27.02.2017 подано мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 в размере 177892,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2349 руб. 

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 в размере 177892,30 руб. по оплате госпошлины в размере 2349 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12.05.2017 указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах разрешение заявленных исковых требований подсудно районному суду.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 7333 руб., и на момент рассмотрения дела сумма государственной пошлины заявителем неуплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 г. в размере 413283 (четыреста тринадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 76 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 98286рублей 81копейка; сумма просроченных процентов – 52224 рубля 69 копеек; сумма неустойки за просрочку платежей – 262772 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7333 (семь тысяч триста тридцать три) рубля 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 г.

Судья С.В. Стуров