Дело №1-17/2024 

УИД 16RS0002-01-2024-000119-43 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РТ Загидуллиной Р.Д., подсудимой ФИО1 и ее защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

-в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила дачу взятки должностному лицу через посредника ФИО2, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате (Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан), при этом не пребывал в запасе и имел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду обучения по очной форме по основной образовательной программе бакалавриата в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – «ФГБОУ ВО «КНИТУ»), а с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду обучения по очной форме по основной образовательной программе магистратуры в «ФГБОУ ВО «КНИТУ».

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории села 

<

адрес> Республики Татарстан, предполагая, что у ФИО3 отсутствуют установленные законом основания для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в том числе ввиду завершения обучения по очной форме по основной образовательной программе бакалавриата в «ФГБОУ ВО «КНИТУ», в ходе разговора при помощи приложения «WhatsApp» обратилась к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в незаконном предоставлении ее сыну ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации до конца весеннего призыва 2023 года. 

Затем, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории села Туйметкино Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, в ходе разговора с ФИО2 при помощи приложения «WhatsApp» достигла договоренности о даче через посредника ФИО2 взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан) ФИО4, постоянно выполняющей организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в военном комиссариате (Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан), а также обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным предоставлением ее сыну ФИО3 в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации до конца весеннего призыва 2023 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 52 минут, ФИО1, находясь на территории села Туйметкино Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно и единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника ФИО2 в значительном размере начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан) ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным предоставлением отсрочки ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передала через посредника ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, осуществив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, будучи не осведомленным о противоправных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО4, передал через посредника ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 (тридцать тысяч) рублей, осуществив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6  Алескер оглы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО6  Алескер оглы, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, будучи не осведомленным о противоправных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО4, передал согласно договоренности между ФИО2 и ФИО4 часть вышеуказанной суммы, а именно денежные средства в сумме 30 000 рублей, осуществив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4

Передавая взятку должностному лицу - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан) ФИО4 через посредника ФИО2 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась, и ссылаясь на статью 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она действительно чтоб ее сын И. мог спокойно мог отучиться в магистратуре после окончания бакалавриата, решила дать взятку должностному лицу военного комиссариата, чтоб ему предоставили отсрочку. Тогда она не знала, что в случае продолжения учебы в магистратуре и так положена отсрочка. С этой целью она обратилась к знакомой ФИО2, работающей учителем, чтоб она нашла человека, через которого можно решить вопрос на счет сына. Через пару дней ФИО2 перезвонила и сообщила, что она нашла человека, который за 100000 рублей может этот вопрос решить. Деньги она несколькими операциями перечислила на счет сына в общей сложности 100000 рублей, а сын перечислил их на реквизиты ФИО2. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он в 2019 году поступил в бакалавриат, после его окончания продолжал обучаться в магистратуре. Конкретную дату не помнит, но это было зимой 2023 года, ей позвонила мама ФИО1 и попросила перевести денежные средства онлайн, так как сама плохо владеет телефоном. Она скинула номер телефона, куда нужно перевести деньги. В общей сложности она перевела 100000 рублей. Кому и для чего эти денежные средства были переведены, он не знает. По поводу предоставления ему отсрочки от армии, у него ни с кем не было разговора.

Свидетель ФИО5 суду показал, что после достижения 18 летия, сына И. начали приглашать в военный комиссариат. Так как он учился в институте, ему до конца августа 2023 года была предоставлена отсрочка от армии. О том, что его супруга Р. на счет ФИО2 перевела денежные средства в размере 100000 рублей, чтоб сыну предоставили отсрочку в период обучения в магистратуре, ему стало известно только тогда, когда вернули эти деньги. 

В судебном заседании с соблюдением части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО2 и ФИО6

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отделения вышеуказанного военного комиссариата. Ее основным местом работы являлся военно-учетный стол, находящийся п.г.т. Аксубаево. По необходимости она ездила в военный комиссариат в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило: постановка мужчин призывного возраста на воинский учет, снятие с воинского учета по состоянию здоровья, по достижению предельного возраста или с отправкой по месту прохождения военной службы, организация призыва и отправка по месту прохождения военной службы мужчин призывного возраста, контроль за прохождением медицинского освидетельствования, предоставление отсрочки по учебе, состоянию здоровья, вручение повесток, выдача бланков строгой отчетности, контроль и организация работы подчиненных сотрудников, организация прохождения воинской службы в Черемшанском и Аксубаевском муниципальных районах РТ.

В 2020 году ее непосредственным руководителем был военный комиссар Черемшанского и 

<

адрес>ов РТ ФИО8, а с ноября 2021 года ее непосредственным руководителем стал ФИО9.

ФИО3 она лично не знает, к ней он не обращался, возможно по поводу него к ней могли обратиться, а именно уточнить положена ли ему отсрочка от призыва на военную службу, но переводили ли ей за него деньги –она не помнит. ФИО2 возможно могла к ней обратиться по поводу ФИО3, а именно уточнить положена ли ему отсрочка от военного призыва и все. Она допускает, что эти деньги ФИО2 перечислила не за кого-то, а в долг по ее просьбе, данную сумму она потом вернула путем банковского перевода. Какое-либо содействие с ее стороны в незаконном предоставлении отсрочки ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей ею не оказывалось. (том 2 л.д. 223-231).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, она знакома с ФИО4 с 2021 года, знает, что та работает в военкомате Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, они познакомились с ней через ФИО10, бывшего военкома Черемшанского и 

<

адрес>ов РТ, последний скинул ей номер телефона, так как она его попросила скинуть номер сотрудника Аксубаевского и Черемшанского военкомата, в ком он уверен, и с кем можно контактировать.

С семьей Ш-вых она знакома давно, ФИО1 иногда звонила ей с какими-то вопросами, связанными с ее профессией, и в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и сказала, что может ли она поговорить с кем- то из сотрудников военкомата, чтобы ее сына не беспокоили в военкомате, и дали доучиться. ФИО3 заканчивал обучение в бакалавриате, то есть летом 2023 года он должен был поступить в магистратуру либо он должен был быть призван на военную службу, при этом ФИО1 переживала, что ФИО3 не поступит в магистратуру. Она сказала, что попробует поговорить по их вопросу, и перезвонит.

После чего она в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством «Whats арр» связалась с ФИО4 и уточнила, может ли она помочь в предоставлении незаконной отсрочки ФИО3.

Затем, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей перезвонила ФИО4, и сказала, что поможет в предоставлении незаконной отсрочки ФИО3 за 100 000 рублей.

Далее, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО1 и сообщила об этом, на что последняя согласилась. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на карту её сожителя ФИО6  Алескер оглы денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты своего сына ФИО3, из которых нужно было 30 000 рублей перевести ФИО4 в качестве задатка, что она и сделала. Оставшиеся денежные средства в размере 70 000 рублей она попросила ФИО6  Алескер оглы снять наличными и должна была в последующем передать ФИО4 Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1, которая сказала, что она отказывается от того, чтобы делали какие-либо незаконные действия, связанные с предоставлением отсрочки ФИО3, и требовала вернуть ей деньги, поскольку ФИО3 постарается сам поступить в магистратуру и на законных основаниях получить отсрочку от военной службы. Позже, она оставшуюся часть в денежных средств в размере 70 000 рублей передала ФИО1 наличными денежными средствами. Потом она позвонила ФИО4 и сказала, что мать ФИО3 отказывается от незаконной отсрочки, на что ФИО4 отказалась возвращать вышеуказанные денежные средства в размере 30 000 рублей, поскольку уже была выполнена какая-то работа в данном направлении, в связи с чем она передала ФИО1 номер ФИО4 и сказала, чтобы ФИО1 по поводу оставшейся суммы в размере 30 000 рублей обращалась к самой ФИО4 (т. 2, л.д. 237-247).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему незнакомы ФИО4 и ее близкие лица, каких-либо денежных обязательств у них между друг другом не было и нет, он ей в долг никогда не давал и она ему в долг никогда не давала. Точно не может сказать, так как не помнит, но допускает, что он мог переводить со своей банковской карты денежные средства кому-либо по просьбе ФИО2, но за что данные денежные средства были предназначены он не знает. Действительно, ему в феврале 2023 года поступали на его банковскую карту денежные средства, которые в последующем ФИО2 просила перевести на указанные ею банковские карты. Может только добавить, что во время перевода каких-либо денежных средств в феврале 2023 года и в июне 2023 года он находился на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. На основании своего онлайн-приложения «Сбербанк-онлайн» может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на его карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты И. М. Ш.., из которых он по просьбе ФИО2 перевел 30 000 рублей в этот же день в 17 часов 27 минут на банковскую карту пао «Сбербанк» на имя Е. В. К. За что были переведены данные денежные средства и кем являются вышеуказанные лица он не знает. (т. 2, л.д. 232-235).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена остановка общественного транспорта «Поворот на Черемшан», расположенная на участке местности с географическими координатами 54.776659 с.ш. и 51.419447 в.д., расположенном на расстоянии примерно в 120 метрах в восточном направлении от АЗС по адресу: 

<

адрес>, Черемшанский муниципальный район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, на которой ФИО1 ФИО2 вернула наличными денежные средства в сумме 70 000 рублей, на этой же остановке ФИО1 неизвестный мужчина вернул денежные средства в сумме 30 000 рублей. (т. 2, л.д. 129-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъято личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из помещения кабинета начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Аксубаевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан. (том 2, л.д. 137-143)

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Iphone 14» (том №, л.д. 114-116)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении служебного кабинета следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО6  Алескер оглы изъяты: 1) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17:05; 2) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17:27; 4) выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует наличие у ФИО6  Алексер оглы банковского счета в ПАО «Сбербанк», (т. 2, л.д. 154-157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у подозреваемой ФИО1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему последней, распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:35, согласно которому ФИО1 перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:01, согласно которому ФИО1 перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:02, согласно которому ФИО1 перевела денежные средства в сумме 39 700 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:40, согласно которому ФИО1 перевела денежные средства в сумме 300 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3; сведения из ведомости оценок, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на территории 

<

адрес> Республики Татарстан; сведения о банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО3; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:46, согласно которому на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:50, согласно которому на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:51, согласно которому на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 39 700 рублей; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52, согласно которому на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:10, согласно которому ФИО3 перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО6  Алескер оглы (т. 2, л.д. 167-170)

В ходе осмотра папки под названием «Выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на ФИО4.», файла в формате Microsoft Excel под названием: «44180- ПОВ-2023 П УД № П1 (4072211)», находящиеся на рабочем столе служебного компьютера следователя с инвентарным номером №, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 имеется зачисление 30 000 рублей которые переведены на карту ФИО4, имеющую № через мобильный банк с банковской карты, открытой на имя ФИО6  Алескер оглы. При изучении сведений, представленных в таблице, в функции «Поиск» были введены номера абонентских номеров №, находящегося в пользовании ФИО1, №, находившегося в пользовании ФИО5, №, №, находившегося в пользовании ФИО3, соединений между ФИО4 и Ш-выми не установлено. Кроме того, при изучении сведений, представленных в таблице, в функции «Поиск» был введен номер, находившийся в пользовании ФИО2, обнаружены соединения между ФИО4 и ФИО2, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соединений между ФИО4 и ФИО6  Алескер оглы не обнаружено (том 2, л.д. 172-179)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17:05; чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17:27; выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует наличие у ФИО6  Алескер оглы банковского счета в ПАО «Сбербанк»; выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует наличие у ФИО1 банковского счета в ПАО «Сбербанк»; чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:35; от ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:01; от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:02; от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:40; сведения из ведомости оценок, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на территории 

<

адрес> Республики Татарстан; сведения о банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО3; чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16:46; от ДД.ММ.ГГГГ в 16:50; от ДД.ММ.ГГГГ в 16:51; от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52; от ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:10; сотовый телефон марки и модели «IPhone 14», принадлежащий ФИО3 (т. 2, л.д. 216-219)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело призывника ФИО3, в ходе которого было установлено, что у призывника ФИО3 имеются жалобы; повесткой ФИО3 оповещен о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и 

<

адрес>ов для прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут.

Согласно учетной карте призывника ФИО3, имеются сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинских осмотров, по итогам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признан годным, категория годности –Б-4, по итогам медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ признан годным, категория годности –А-1, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о постановке ФИО3 на воинский учет, категорией годности «Б-4», по итогам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно не годным ( т. 2, л.д. 190-214). 

Согласно карте медицинского освидетельствования ФИО3 отражены сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского осмотра, по итогам которого ФИО3 признан ограниченно годным к призыву. (том 2, л.д. 194-195).

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (том 2, л.д. 7).

Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» ФИО3 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения по основной образовательной программе бакалавриата. Отчислен в связи с окончанием с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 111).

Из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» установлено, что ФИО3 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения по основной образовательной программе магистратуры. В настоящее время обучается (т. 2, л.д. 112).

В должностных обязанностях начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан регламентированы права и обязанности ФИО4 (том 2, л.д. 40-44).

Суд, оснований для учета в качестве письменного доказательства копии телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, не находит, поскольку данный документ согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Соответственно суд исключает ссылку на указанное выше телефонное сообщение, как на доказательство.

Исключение указанного документа из списка письменных доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1, которая подтверждается совокупностью других доказательств.

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемой ей преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 ст. 291 УК РФ правильно, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 через посредника ФИО2 дала взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, ФИО4, являющейся должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за незаконное предоставление ФИО3 отсрочки от призыва.

Так, установлено, что в момент совершения преступления ФИО4, которой ФИО1 передавала взятку через посредника ФИО2, являлась должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, выполняла возложенные на нее, как на должностное лицо, свои должностные обязанности, которыми она наделена по должностной инструкции.

Действия по незаконному предоставлению отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, являлось заведомо незаконным.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" также нашел свое объективное подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к статьей 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающие 25 000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и правильно квалифицировать ее действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

Также суд считает, что признательные показания подсудимой являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку данным примечанием предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

О противоправной деятельности ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов стало известно задолго до возбуждения уголовного дела в отношении нее по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рассекреченных материалов ОРД. Сама ФИО1 о совершенном преступлении не сообщала, с явкой с повинной не являлась, следовательно, раскрытию преступления не способствовала. Каких-либо данных о вымогательстве взятки со стороны должностного лица не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судима.

Судом учитывается, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, оказала материальную помощь дому престарелых. Данные обстоятельства суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимой к содеянному позволяют суду сделать вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить его цели.

При определении размера наказания подсудимой суд также учитывает данные о личности подсудимой, что она на учете психиатра, нарколога не состоит, имеет множество поощрений в виде почетных грамот и благодарственных писем, а также ее поведение после совершения преступления, состояние ее здоровья и ее близких. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, суд принимает фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в том числе и для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

С учетом размера назначенного штрафа, трудоспособность подсудимой, для отсрочки, рассрочки уплаты штрафа суд оснований не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

-оптический диск с папкой «Выписки по счетам ПАО Сбербанк на ФИО4.» и файл в формате Microsoft Excel под названием «44180-ПОВ-2023 П УД № П1 (4072211)», оптический диск, хранящиеся в камере хранения Нурлатского МРСО СУСК РФ по РТ, хранить при уголовном деле, истребовав из комнаты хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>; личное дело призывника ФИО3, сотовый телефон марки и модели «Iphone 14», принадлежащий ФИО3, хранящиеся там же, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, выписки, чеки, сведения о банковском счете ПАО «Сбербанк», сведения из ведомости оценок, хранящиеся в камере хранения Нурлатского МРСО СУСК РФ по РТ, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.