Дело № 1-1040/2024

74RS0031-01-2024-009486-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - ФИО1, 

подсудимого: ФИО2 

защитника: адвоката Рогожиной И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

скачкова юрия витальевича, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 25 июля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

2). 20 декабря 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ( приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2019 года), в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии наказания 08 августа 2023 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 11 октября 2024 года в утреннее время ФИО2, находясь около ТЦ «Мост» по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приобрел у неизвестного продавца посредством сети интернет наркотическое средство, которое 11 октября 2024 года в дневное время забрал себе, достав из дверной коробки коридора первого подъезда 

<

адрес обезличен>, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в пакете -гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенном полимерной липкой лентой красного цвета, и с целью хранения, удерживал в левой руке, то есть умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда около 15 часов 00 минут 

<

дата обезличена> ФИО2 в коридоре первого этажа первого подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, при виде сотрудников полиции сбросил наркотическое средство, находящееся в пакете -гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенном полимерной липкой лентой красного цвета на пол, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, проведенного с участием ФИО2, обнаружили и изъяли с пола коридора, расположенного на 1 этаже в подъезде 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, находящееся в пакете-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенном полимерной липкой лентой красного цвета, порошкообразное вещество массой 1,82 г, которое, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата обезличена> № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещества, изъятые 

<

дата обезличена> в дневное время в ходе осмотра места происшествия подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, проведенного с участием ФИО2, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 1,82 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого 

<

дата обезличена> в дневное время в ходе осмотра места происшествия подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, проведенного с участием ФИО2, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 

на предварительном следствии, следует, что он 

<

дата обезличена> в утреннее время около 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> встретился со своим знакомым 

<

ФИО>9, с которым распивал алкогольные напитки на лавочке, там же он с помощью своего телефона заказал в мессенджере «Ватсап» наркотическое средство «героин» массой 2 гр., которое оплатил с помощью своей банковской карты в размере 3 000 рублей. После этого продавец прислал ему фото и адрес закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес обезличен>, подъезд 1, куда он направился совместно с 

<

ФИО>14 которому сказал, что нужно пойти просто по делам. Около 15 часов 00 минут они подошли к указанному дому, он попросил ФИО3 подождать его, а сам пройдя в помещение подъезда 

<

номер обезличен> в тайнике обнаружил сверток, оклеенный отрезком липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом внутри, и удерживая в левой руке направился к выходу из подъезда. В этот момент в помещение подъезда зашли сотрудники полиции, которые представились, попросив показать, что у него в руке. Испугавшись уголовной ответственности он выбросил сверток с наркотическим веществом на пол в помещении подъезда, однако сотрудники полиции это увидели, поэтому он не стал отрицать, что в данном свертке находится заказанное им ранее наркотическое средство «героин». Наркотическое средство хотел употребить сам, продавать его либо угощать кого-либо он не собирался (Т.1, л.д.82-86,91-93).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что он работает в должности полицейского взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> с 11 часов 00 минут он находился на службе по охране общественного порядка совместно с полицейским 

<

ФИО>11, когда у 

<

адрес обезличен> они обратили внимание на двух граждан, один из которых с телефоном в руке зашел в первый подъезд указанного дома, а второй зашел за угол дома, данным поведением парни вызвали у них подозрение, в связи с этим они прошли следом за мужчиной, который зашел с телефоном в руке в первый подъезд. Когда они зашли в подъезд, то им на встречу по коридору первого этажа шел вышеуказанный мужчина, который при виде их сильно занервничал, и что-то прятал от них в левой руке. Они представились и попросили мужчину представиться и показать документы, удостоверяющие личность, на что мужчина представился ФИО2, а на их вопрос: « Что у того находится в левой руке?» ФИО2 сбросил при них сверток, обмотанный красной изоляционной лентой на пол в подъезде. Данный сброс был очевидным для них, после чего ФИО2 признался, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое тот заказал для личного употребления без цели сбыта. В этот же момент в подъезд зашел второй мужчина, который ранее зашел за угол дома. Им оказался 

<

ФИО>7 На место была вызвана следственно-оперативная группа, до их приезда к свертку никто не приближался, сверток находился на том же месте, куда его сбросил ФИО2 Сотрудники следственного - оперативной группы изъяли данный сверток в присутствии понятых, его и ФИО2 и упаковали в сейф-пакет. Затем задержанные были доставлены в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, где прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а после переданы в дежурную часть отдела полиции для дальнейших разбирательств (Т.1, л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>8 следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> около 15 часов 00 минут от начальника дежурной смены поступило сообщение, что в 1 подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> сотрудниками ОБ ППСП были задержаны двое мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, куда она прибыла совместно с коллегами, где помимо сотрудников ППСП находились ранее незнакомые ей мужчины, которые представились как ФИО2 и 

<

ФИО>7 От сотрудников ППСП ей стало известно, что данных граждан они заметили у 

<

адрес обезличен>, когда те вели себя подозрительно, ФИО2 с телефоном в руке зашел в 1 подъезд указанного дома, а 

<

ФИО>7 ушел за угол дома. Они прошли в 1 подъезд и заметили направляющегося в их сторону ФИО2, который при виде них сбросил с левой руки сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с содержимом внутри. Ею было принято решение провести осмотр места происшествия, для чего были приглашены понятые, в ходе осмотра места происшествия также участвовали ФИО2, эксперт и сотрудник ППСП. В ходе смотра места происшествия, на полу коридора первого этажа первого подъезда был обнаружен сверток, обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета с содержимым внутри, сверток не вскрывали, не разворачивали, а упаковали в сейф-пакет (Т.1, л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>9 следует, что 

<

дата обезличена> в утреннее время он встретился со своим знакомым, ФИО2 у 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где стали распивать спиртные напитки, а после решили прогуляться по городу. Они на трамвае доехали до остановки «

<

адрес обезличен>», после чего ФИО2 сказал, что ему необходимо зайти в первый подъезд 

<

адрес обезличен> по делам, а он направился в магазин. Когда вернулся, то решил зайти в подъезд, чтобы встретить ФИО2, однако дверь в подъезд ему открыли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО2 сбросил при них сверток, обмотанный красной изолентой с содержимым внутри. На полу первого этажа первого подъезда 

<

адрес обезличен> он заметил сверток, обмотанный красной изолентой. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее приехали еще сотрудники полиции, которые пригласили понятых, а после изъяли сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После этого сотрудники полиции их доставили в наркологический диспансер, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, на медицинское освидетельствование, где они сдали анализы. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции для дальнейших разбирательств (Т.1, л.д. 51-57).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>10, следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, для чего он последовал с сотрудниками полиции в первый подъезд вышеуказанного дома, где находились помимо сотрудников полиции, незнакомые ему мужчины, которые представились ФИО2 и 

<

ФИО>7 Также был приглашен второй понятой. В ходе осмотра места происшествия, на полу на 1 этаже в коридоре указанного подъезда находился сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с содержимым внутри, сверток не вскрывали, не разворачивали, а упаковали в сейф-пакет. 

<

ФИО>7 в ходе осмотра места происшествия не участвовал, так как присутствующий ФИО2 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему, и что в свертке находится наркотическое средство «героин», который тот приобрел посредством сети интернет для личного употребления без цели сбыта. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало (Т.1, л.д. 58-62).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 показаний свидетелей обвинения, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

сообщением от сотрудника полиции 

<

ФИО>11 от 

<

дата обезличена> о том, что 

<

дата обезличена> ФИО2 сбросил наркотическое вещество в подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (Т.1, л.д.11);

рапортом полицейского взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>5 о том, что 

<

дата обезличена> в 15 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, у 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> были выявлены двое мужчин, один из которых (ФИО2) был ими задержан в первом подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (Т.1, л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> -подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с участием ФИО2, в ходе которого на полу в коридоре 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был обнаружен и изъят пакет -гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой красного цвета, в ходе которого ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему (Т.1, л.д. 13-17);

заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого, порошкообразное вещество массой 1,80 г, (при поступлении на экспертизу), содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 37-38);

протоколом осмотра предмета от 

<

дата обезличена> с участием ФИО2 - полимерного сейф-пакета с номером «

<

номер обезличен> с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 1,78 г., которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам (Т. 1, л.д. 40-41);

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО2, который предложил участникам следственного действия проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он указал на первый этаж подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где, согласно его пояснениям, нашел пакет «гриппер», оклеенный отрезком липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом внутри, и удерживал в левой руке с целью последующего личного употребления, но увидев сотрудников полиции, сбросил данный пакет гриппер на пол первого этажа первого подъезда 

<

адрес обезличен> (Т.1, л.д. 94-100).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у суда не имеется. 

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколах осмотра, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2 данными им в ходе расследования уголовного дела.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают. 

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется. 

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 1,82 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого 

<

дата обезличена> в дневное время в ходе осмотра места происшествия подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, проведенного с участием ФИО2, является значительным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

<

данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает, что 

<

ФИО>1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д.24), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> явку с повинной, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний и участии в следственных действиях – проверке показаний на месте. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

скачкова юрия витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет с номером «64180688», хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 10 января 2025 года