Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

<

...> Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства, взыскании неустойки в размере 118 рублей 58 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6400 рублей. 

В обоснование иска указано, что 10 октября 2016 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям щита учета дачного дома по адресу: .... В соответствии с п.6 указанного договора и разделом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №... от 06 октября 2016 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно выполнил строительство ВЛ-0,23 кВ от опоры №12 л.-1 от КТП-63 до границ участка заявителя. В свою очередь, ФИО1 предусмотренные п.8 договора и разделом 12 названных Технических условий обязательства не исполнил, прибор учета электрической энергии не установил, чем лишил ПАО «МРСК Северо-Запада» возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно: осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором. 16 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованиями исполнения обязательств или расторжения договора, но корреспонденция возвратилась в адрес истца без вручения. Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, расцениваются истцом, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, истец 13 июля 2017 года направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако корреспонденция вновь возвратилась в адрес истца без вручения, обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Соглашение о расторжении договора или мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступали. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, однако в заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Истец считает, ссылаясь на ч.2 ст.450 ГК РФ, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, в связи с чем просит расторгнуть его по решению суда. Кроме того, п.17 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. По договору №... от 10 октября 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, ставка рефинансирования на 10 октября 2016 года - 10,0%, количество дней просрочки - 154 дня (с 22 апреля 2017 года по 26 сентября 2017 года), соответственно сумма неустойки составила 0,014х0,10х550х154=118 рублей 58 копеек. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор №... от 10 октября 2016 года об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика неустойку в сумме 118 рублей 58 копеек и понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 6400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. В материалах дела имеется почтовый возврат письма с отметкой «за истечением срока хранения». 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, поскольку применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из пункта 3 указанных Правил следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, распределяются следующим образом: 

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года ФИО1 обратился в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Производственное отделение «Восточные электрические сети» с заявкой №... на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: ..., для присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

На основании данной заявки 06 октября 2016 года был составлен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» объекта дачного дома по адресу: ..., который был подписан сторонами 10 октября 2016 года. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: коммунально-бытовых электроприборов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, с которыми осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ. Согласно данному договору, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора, и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. 

Ответчик принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.1); надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.8.1 договора). 

В соответствии с разделом 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №... от 06 октября 2016 года ответчик обязан был осуществить мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, подключить объект от вновь построенного участка ВЛ-0,23кВ №1 КТП-63 «...» Л.201-01, точку подключения согласовать с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго»; установить на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя и филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» прибор расчетного учета электроэнергии.

Судом установлено, что истец в соответствии с п.6 договора и разделом 11 Технических условий выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выполнил строительство ВЛ-0,23 кВ от опоры №12 л.-1 от КТП-63 до границ участка заявителя. В связи с чем 16 июня 2017 года истцом было направлено в адрес ФИО1 уведомление о том, что филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения №... от 10 октября 2016 года готов осуществить присоединение энергопринимающих устройств; также ответчику разъяснялось, что после выполнения им мероприятий, предусмотренных пунктом 12 Технических условий, он должен направить в их адрес письменное уведомление, а в случае утраты им интереса к осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства, а также отсутствия намерений выполнить технические условия, он вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, в том числе по соглашению сторон с компенсацией им затрат, понесенных сетевой организацией. Однако данное уведомление, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, вернулось истцу с отметкой почтовой связи «истечение срока хранения». 

Поскольку ФИО1 свои обязательства, предусмотренные п.8 договора и разделом 12 указанных Технических условий, не исполнил - прибор учета электрической энергии не установил, длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, было расценено истцом, как действия, направленные на прекращение договора, в связи с чем 13 июля 2017 года филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» в адрес ответчика вновь было направлено уведомление, в котором, кроме ранее изложенной информации, указывалось, в том числе, и на то, что сроки осуществления мероприятий, установленные договором технологического присоединения, истекли. В данном уведомлении был разъяснен порядок действий для ответчика, которые ему необходимо было совершить, предложено подписать направленное ему соглашение о расторжении договора. Также разъяснено, что если по истечении 30-дневного срока с момента получения данного письма в сетевую организацию не поступит информация о выполнении им обязательств по договору, либо соглашение о расторжении договора технологического присоединения, сетевая организация оставляет за собой право ставить вопрос о расторжении договора технологического присоединения с возложением на ответчика всех понесенных расходов сетевой организацией в судебном порядке. Данная корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вновь была возвращена истцу без вручения адресату с отметкой почтовой связи «истечение срока хранения», что следует из имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта «Почты России» (интернет ресурс - отслеживание почтовых отправлений).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 заключенного 10 октября 2016 года между истцом и ответчиком договора №... об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В указанном договоре не предусмотрено условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства, так как договор включает в себя не только срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но и срок выполнения иных обязательств, возложенных на стороны договора (оформление акта технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласно п.8.4 договора осуществляется по окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению). 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, с учетом положений пункта 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21 марта 2006 года №56-э/1, установлено, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору затрудняет истцу предоставить в регулирующий орган сведения о том, что заключенный между сторонами договор и понесенные ПАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по данному договору расходы «экономически обоснованы», поскольку договор не исполнен по вине ответчика, а истец является сетевой организацией, которая получает прибыль от передачи и распределения электрической энергии потребителям. Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что неисполнение ответчиком ФИО1 условий договора является существенным, поскольку бездействие ответчика влечет для ПАО «МРСК Северо-Запада» ущерб, и оно в значительной мере лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений части 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... усматривается, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойки по договору №... от 10 октября 2016 года сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила 118 рублей 58 копеек. Данный расчет проверен судом, у суда не имеется оснований ему не доверять, расчет ответчиком оспорен не был.

Исходя из положений названных выше норм материального права, оценивая представленные доказательства, с учетом установленного факта исполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» своих обязательств по договору №... от 10 октября 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и неисполнения ответчиком ФИО1 существенных условий указанного договора в виде выполнения мероприятий, установленных договором, в пределах границ своего земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора №... от 10 октября 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1, и взыскании неустойки, законны и обоснованны, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6400 рублей на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» №..., заключенный 10 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, с приложением №... от 06 октября 2016 года, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 10 октября 2016 года в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 30 октября 2017 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко