Дело № 1-771/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жигиля Е.А., 

при секретаре Бурыкине С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Федоровой О.В., предоставившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

ФИО2 15.04.2017 около 20 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений гр-ну К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении гр-ну К. тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступление этих последствий, умышленно нанесла гр-ну К. один удар клинком хозяйственно-бытового кухонного ножа, изготовленного заводским способом, используя данный предмет в качестве оружия, в область левого плеча, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

№> от 14.06.2017, телесные повреждения: «У К. установлена колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции ключично-акромиального сочленения, проникающая левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), скоплением воздуха под кожей и в мышцах в области левой половины груди (эмфизема). Рана, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью». Тем самым ФИО2 умышленно причинила гр-ну К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, положительно характеризуется с места работы и по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции её от общества, а наказание ей может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учетом тяжести содеянного, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на нее ряда дополнительных обязанностей в условиях контроля уполномоченным специализированным государственным органом. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: кухонный нож «Апполо» серого цвета из стали, со вставкой на рукоятке черного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

Копия верна.