Дело № 12-23/2025

25RS0002-01-2025-005135-15

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский. 06 октября 2025 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

14.08.2025 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на вышеуказанное постановление Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подана жалоба.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.08.2025 г. жалоба ТУ Росимущества в Приморском крае передана в Кировский районный суд Приморского края по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в поданной жалобе просит отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы представитель ТУ Росимущества в Приморском крае указал о том, что ТУ Росимущества зарегистрировано в 

<

...>, ему вменено совершение правонарушения в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного юридического лица.

ТУ Росимущества было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 03.07.2025 года в 10 часов. Однако протокол об административном правонарушении был составлен 11.07.2025 года.

Следовательно, приступая к составлению протокола 11.07.2025 года и рассмотрению дела 29.07.2025 года, должностное лицо не имело правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ТУ Росимущества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и для составления его в отсутствии представителя ТУ Росимущества.

В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события вменённого ТУ Росимущества административного правонарушения указано, что оно имело место 02.07.2025 года, время и место совершения правонарушения не указаны.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что оставлено без внимания должностным лицом.

На стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Вместе с тем, при отсутствии сведений относительно даты, времени и месте совершения административного правонарушения в протоколе должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в обжалуемом постановлении в перечне доказательств отсутствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, протокол должностным лицом не исследовался при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, вообще отсутствуют какие-либо доказательства. Поэтому обжалуемое постановление не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Соответственно вывод должностного лица о виновности ТУ Росимущества не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что доказательств об исполнении или причинах неисполнения требования ТУ Росимущества не представлено.

Вместе с тем, ТУ Росимущества указывало в письме от 26.12.2024. № о рассмотрении уведомления №; в письме от 08.07.2025 г. № о том, что в ходе рассмотрения процессуальных документов реализации было установлено то, что судебным приставом-исполнителем и должностными лицами ГУ ФССП России по Приморскому краю нарушены нормы закона об исполнительном производстве.

Нарочным 23.12.2024 г. в ТУ Росимущества от ГУ ФССП поступило уведомление от 28.11.2024 г. № о готовности к реализации арестованного имущества. 

К этому уведомлению приложено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю № об оценке имущества должника, вынесенное 10.10.2024 года, а также постановление о передаче имущества на реализацию №, вынесенное 10.10.2024 года.

Таким образом, постановление № о передаче имущества на реализацию прямо нарушает пункт 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные положения федерального законодательства.

Также ГУ ФССП, в обязанность которого входит выявление и устранение указанных нарушений закона, направив 23.12.2024 года уведомление о готовности к реализации с приложенными к нему вышеуказанными постановлениями, исключило возможность исполнения обязанности, возложенной на судебного пристава-исполнителя п. 7 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», в течение 10 дней после вынесения постановления о реализации передать имущество по акту приёма-передачи в специализированную организацию.

Установленный законом и нормативными документами срок направления документов реализации нарушен более чем на 30 дней. По состоянию на 23.12.2024 года уже истекли сроки реализации. Должностными лицами данный факт проигнорирован.

ТУ Росимущество, руководствуясь п. 5.3.2 Соглашения, письмами от 26.12.2024 г. №, от 08.07.2025 г. № уведомило руководителя ГУ ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Кировскому району о нарушении норм действующего законодательства, о последствиях нарушения закона и о необходимости переведения документов реализации в соответствии с законом, однако каких-либо действий по приведению процессуальных документов исполнительного производства в соответствие с Федеральным законом не предпринято.

Также должностное лицо рассматривало какие-то иные материалы исполнительного производства или не рассматривало их вовсе, а именно в обжалуемом постановлении и в протоколе указаны постановление об оценке от 13.11.2024 № и постановление о передаче на реализацию от 10.01.2025 г. №. Вместе с тем, такие документы в ТУ Росимущества не поступали.

Кроме того, постановление о передаче не могло быть вынесено в 2025 году, так как уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № было датировано 2024 годом.

Реализация имущества должника производится на основании процессуального документа – постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, вынесенного в соответствии с пунктом 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением о передаче имущества на реализацию № от 10.10.2024 года судебный пристав-исполнитель пунктами 2.1 и 2.5 установил обязанность по соблюдению положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сроков реализации, установленных законом об исполнительном производстве и соглашением ФССП России № и Росимущества № от 30.04.2015 года.

Требование судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 г. помимо требования прямо нарушить закон нарушает положения, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 10.10.2024 года.

Одновременно с этим, выявление и устранение нарушения закона при ведении исполнительного производства входит в обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, в связи с чем, ТУ Росимущества полагает, что действия должностных лиц по привлечению ТУ Росимущества к административной ответственности связаны с намерением скрыть нарушения закона при ведении исполнительного производства, допущенные судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества.

Требование судебного пристава-исполнителя к государственному органу – ТУ Росимущества нарушить Федеральный закон, а именно положения статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут считаться законными.

В соответствии с нормами ГК РФ продавец – ТУ Росимущества в Приморском крае несёт ответственность за соблюдение закона при проведении реализации. Вместе с тем, реализация арестованного имущества с нарушением норм действующего законодательства не представляется возможной.

В соответствии с нормами ГК РФ и Положением, ТУ Росимущества как продавец несёт всю полноту ответственности за допущенные при реализации имущества нарушения, когда такие нарушения были известны, но предписанные законом меры не были приняты. Любые нарушения процедуры продажи арестованного имущества влекут за собой признание реализации недействительной и как следствие возникновение финансовой ответственности в виде убытков для Российской Федерации, возмещаемых за счёт средств из федерального бюджета.

Проведение торгов арестованного имущества с нарушением закона, на основе подменяющих закон требований и административного давления на государственный орган создаёт предпосылки к причинению ущерба бюджету Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Каждое из приведённых доказательств в отдельности, так и все в совокупности являются безусловными основаниями для отмены вынесенного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об его отложении не предоставлял.

Представитель Отделения судебных приставов по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об его отложении не предоставлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлечённого к административной ответственности, – ТУ Росимущества в Приморском крае, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения Территориального управления Росимущества в Приморском крае к административной ответственности по статье 17.14 ч. 3 КоАП РФ послужило неисполнение ТУ Росимущества требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 18.06.2025 года №.

Обсуждая доводы жалобы представителя ТУ Росимущества в Приморском крае на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлено требование о направлении в срок до 16 часов 00 минут 02 июля 2025 года в ГУ ФССП России по Приморскому краю извещения о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечении принятия имущества по акту приёма-передачи согласно уведомлению № от 28.11.2024 года.

При этом, данным требованием Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было предупреждено об административной ответственности за неисполнение судебного пристава-исполнителя и уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требования 03 июля 2025 года в 10-00 часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с неисполнением требования от 18.06.2025 года судебным приставом-исполнителем 11.07.2025 г. в отношении ТУ ФАУГИ по Приморскому краю «Росимущество по Приморскому краю» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором он указал то, что ТУ Росимущества в Приморском крае 02.07.2025 года совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что ТУ Росимущества было извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 11.07.2025 года.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права лица на защиту.

Также в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения место совершения административного правонарушения не указано, и должностным лицом при рассмотрении дела оно не устанавливалось.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено место его совершения, являющееся обязательным элементом его состава, то это обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, следует признать, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены должностным лицом ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению судебному приставу-исполнителю, который его составил, для устранения его недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку она повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного должностным лицом постановления, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1 части 29.4 КоАП РФ возможность возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу утрачена, суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов