Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9042/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9042/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование которого указано, что административный ответчик, имеющий в собственности недвижимое имущество, обязана уплачивать налог на имущество, однако она не выполнила эту обязанность в установленный срок, из-за чего образовалась задолженность в сумме 676 рублей 95 копеек, на которую административным истцом начислены пени в размере 69 рублей 22 копейки. Для добровольной уплаты задолженности по налогу административному ответчику были направлены налоговые уведомления №№ ... Ввиду того, что административный ответчик не погасила имеющуюся задолженность, ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1. Однако административный ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, 5 апреля 2017 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Наб.Челны задолженность в размере 746 рублей 17 копеек, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 676 рублей 95 копеек и пени 69 рублей 2 копейки.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. При этом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент образования задолженности) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Судом установлено, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество - квартиры: ... и, соответственно, обязана оплачивать налог на имущество.

Административным истцом административному ответчику были направлены налоговые уведомления №№ ... с указанием расчета налога на имущество физических лиц, а также требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № ... по состоянию на 06 ноября 2015 года с указанием задолженности в размере 746 рублей 55 копеек, что подтверждено списками заказных почтовых отправлений, которые приобщены к материалам административного дела (л.д.10,12,13,14). Однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена. 

Проверяя соблюдение ИФНС России по г. Наб.Челны срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны ФИО2, вынесено 5 апреля 2017 года. В суд административное исковое заявление направлено 14 августа 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен. 

Кроме того, административным истцом был соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам. Проверяя данный срок, судом учитывались требования части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, самым раним требованием об уплате налога является требование № ..., в котором ФИО1 предлагалось в срок до 20 декабря 2013 года оплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны по заявлению ИФНС по г. Набережные Челны был вынесен 27 марта 2017 года, то есть в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно заявленных требований со стороны административного ответчика не поступило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ... в доход государства задолженность в сумме 746 рублей 17 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 676 рублей 95 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 69 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин