Дело № 1- 233/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 17 ноября 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д. В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Стрижкина Б. В., предоставившей удостоверение № 1564 и ордер № 3/91 от 17. 11. 2017 г.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не 

судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 05. 2014 г., в период с 9 час. до 17 час., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8635/0273 по ул. Ленинской, 10 б в г. Арсеньеве Приморского края, умышленно с целью хищения, путем обмана, подала заявку на предоставление ей кредита, в размере 6000000 руб. для вложения во внеоборотные активы (приобретение автотранспорта, оборудования- крематора). ПАО «Сбербанк России» данная заявка была рассмотрена, и ей был одобрен кредит в размере 5000000 руб. и 792500 руб. 

24. 06. 2014 г., в период с 9 час. до 17 час., ФИО1, находясь в этом же дополнительном офисе заключила с ПАО «Сбербанк России» договор № от 24. 06. 2014 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом выдачи денежных средств в размере 5000000 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок с 24. 06. 2014 г. по 17. 06. 2019 г., предоставив в качестве обеспечительной меры автомобиль 

<

данные изъяты>, умышленно скрыв, что он находится в залоге у кредитного потребительского кооператива «Союз».

Продолжая свои действия, она 27. 06. 2014 г., в период с 9 час. до 17 час., находясь в этом же дополнительном офисе заключила с ПАО «Сбербанк России» договор № от 27. 06. 2014 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом выдачи денежных средств в размере 792500 руб. на приобретение оборудования - Крематор КФ – 1000 дизель (с камерой дожига) о оплату страховой премии по договору страхования оборудования на срок с 27. 06. 2014 г. по 17. 06. 2019 г., в действительности не имея намерения приобретать данное оборудование, исполнения условий указанных кредитных договоров и возвращения заемных средств.

25. 06., 27. 06., 9. 07., 16. 09. 2014 г. ПАО «Сбербанк России» были перечислены деньги в сумме 5792500 на специальный банковский счет, оформленный на ФИО1, которая их похитила, не возвратив ПАО «Сбербанк России», и причинив ему крупный ущерб на эту сумму. 

Органами предварительного следствия действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку недостоверных сведений совершенное в крупном размере.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Постановления Госдумы РФ от 24. 04. 2015 г., пояснив, что она имеет 3 малолетних детей. 

Защитник Стрижкин Б. В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести до вступления в законную силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"об амнистии. При этом она имеет 3 несовершеннолетних детей.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела, т. к. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, банку нанесен крупный ущерб. С ее участием было заключено еще 5 кредитных договоров, по которым задолженность добровольно не гасилась, она злоупотребляла своими гражданскими правами.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Арсеньева Высотин Д. В. изменил обвинение ФИО3 и просил ее действия квалифицировать по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29. 11. 2012 г. № 207) и полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело - прекращению, поскольку для этого имеются все основания.

Суд полагает, что заявленное ходатайство обвиняемой ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, уголовное преследование в отношении

обвиняемого прекращается по следующим основаниям, в т. ч.: вследствие акта об амнистии.

В соответствие с п. п. 7 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", подлежат освобождению от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести женщины, имеющих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 6 данного Постановления, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений средней тяжести

В судебном заседании в полной мере нашли подтверждение основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, п. п. 7 п. 1, п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», т. к. ФИО1 совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, с учетом изменения обвинения гос. обвинителем, до дня вступления в законную силу указанного Постановления об амнистии, на момент принятия которого она имела 3 несовершеннолетних детей Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, двое из которых являются несовершеннолетними и в настоящее время.

В связи с указанным суд находит доводы представителя потерпевшего не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 27 ч. 1 п. 3, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29. 11. 2012 г. № 207), по основанию ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства оставить: кредитное дело у потерпевшего ПАО «Сбербанк России», договоры займа, залога, поручительства, соглашение о выводе из залога, заявления ФИО6 в КПКГ «Союз» на получение ПТС, в ООО «Форсаж», выписку операций по лицевому счету - при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшему ПАО «Сбербанк России», прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Митрофанов А. Д.