Дело № 2-173/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 7 апреля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное АО «ТБанк», содержащее намерение клиента заключить с АО «ТБанк» универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО8 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается, зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. АО «ТБанк» стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим ФИО1 не исполнены. По имеющейся у АО «ТБанк» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу. На основании изложенного, истец АО «ТБанк» просил суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 148-149).

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 50,152).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, однако представил суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору №, а также справку о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, между ФИО1 и АО «ТБанк» на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость кредита при кредитном лимите 

<

данные изъяты> рублей составит 0,197 % при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет; 29,7 % годовых при погашении кредита минимальными платежами (л.д. 26-26 оборот).

Также судом достоверно установлено, что АО «ТБанк» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, открыл счет и предоставил лимит кредитования для ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также усматривается, что с полученной кредитной карты ФИО1 оплачивались покупки, осуществлялось снятие наличных денежных средств, вносились денежные средства в счет погашения задолженности, по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, комиссий (л.д. 14-19 оборот, 20-23).

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

Так, согласно представленного истцом АО «ТБанк» расчета задолженности и справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ТБанк» составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 14-19 оборот,52).

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ввиду нарушения условий по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 истцом АО «ТБанк» направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на указанную дату составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 51).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, судом из материалов настоящего гражданского дела, а именно свидетельства о смерти серии III-KH № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 оборот), что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ 

<

адрес> (л.д. 120-126).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования АО «ТБанк» после смерти заемщика ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 92-101), из которого следует, что завещание от имени ФИО1 не удостоверялось, а наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по закону первой очереди являются его супруга ФИО5 и дети: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО7, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ 

<

адрес> (л.д. 120-126).

При этом из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний признается судом надлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, доказательства принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, иными его наследниками первой очереди по закону в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела (исковое заявление подано истцом АО «ТБанк» в Большереченский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО3 внесен платеж в счет погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору №, а также справкой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138,139), в связи с чем суд приходит к выводу, о том что, с учетом внесенных денежных средств просроченная задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу полностью погашена.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования АО «ТБанк» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 21.04.2025 г.