Дело № 1-209/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Бурлакова М.В., имеющего регистрационный № 50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 14 июня 2018г.,

защитника – адвоката Анисимова О.И., имеющего регистрационный № 50/6161 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Коллегии адвокатов «Защитник» от 14 июня 2018г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 17.05.2012 года Заокским районным судом Тульской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Тульского областного суда от 21.11.2012 года приговор Заокского районного суда Тульской области изменен, осуждение за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ отменено, производство по делу в части обвинения по ст. 325 ч. 2 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления, назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.04.2015 года по отбытии срока наказания, 

- 14.02.2017г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

- ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года, в дневное время, ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», вступили между собой в предварительный преступный сговор, во исполнение которого, 27 февраля 2018 года, около 13.00 часов под видом потенциальных покупателей пришли в магазин «Верный» (№1193), расположенный по адресу: 

<

...> находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно разработанному плану и роли, отведенной каждому, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к витринной стойке, на которой располагались продукты питания, где ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной им роли, незаметно для третьих лиц из числа работников магазина и покупателей, взяли с указанной витринной стойки: сыр п/т «Ламбер» 50% 1/2 вес 1,522 кг, стоимостью 899 рублей 27 копеек; масло сливочное «Экомилк» 82,5% фольга 180 г., в количестве 7 штук, стоимостью 75 рублей 21 копейка, а всего, на общую сумму 526 рублей 47 копеек; масло сливочное «Савпродукт Брест-Литовское» 82,5% массой 180 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 99 рублей 02 копейки за одну штуку, а всего, обшей стоимостью 891 рубль 18 копеек; «Икра лососевая» ГОСТ ж/б массой 140 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 445 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 890 рублей 00 копеек; «Икра лососевая» ж/б массой 95 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего, на общую сумму 1250 рублей, которые ФИО2 и ФИО1 поочередно спрятали в карманах своей верхней одежды.

Незаконно завладев вышеуказанной продукцией, ФИО2 и ФИО1, тайно похитив описанным выше способом, имущество ООО «Союз Святого ФИО3», вдвоем, не оплатив товар, беспрепятственно покинули торговый зал магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 4 456 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство, каждым из них, заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в содеянном раскаялись, пояснив, что они осознали противоправность своего поведения, готовы возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему, просили строго их не наказывать, подсудимый ФИО1 просил сохранить ему условное осуждение, не лишать свободы, предоставить возможность закончить прохождение лечения от наркомании в центре духовного лечения.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Бурлаков М.В. и Анисимов О.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на разрешение суда, также, указала, что ущерб не возмещен, на примирение с подсудимыми не согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данных ходатайств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 22.10.2015г. состоит на учете 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 573 от 24.04.2018г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации

<

данные изъяты>. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, а также, может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, учитывая его трудоспособность. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока, отбывая наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2017г. за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение иного наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени его общественной опасности, а также, наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2017г., в период отбывания условного наказания неоднократно допускал нарушения, привлекаясь к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не выполняя обязанности, возложенные судом, что следует из сообщения начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

За осуществление защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам – адвокатам Бурлакову М.В. и Анисимову О.А. вознаграждений в сумме 550 рублей 00 копеек, каждому адвокату. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель - УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 504301001, Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО - 46770000, КБК - 18811621020026000140, УИН: 11804501800370005450, наименование платежа – штраф за совершение преступления.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2017г., и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD – диск, товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина