Дело № 2-980/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.12.2017г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщиком) и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 157 300,00 рублей под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства ответчиком ФИО2 по данному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ним - ФИО1 Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитному договору ОАО «ПКБ». Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «ПКБ» к ФИО2 и к нему – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме; суд взыскал солидарно с него и с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 191 714,19 рублей, а так же в солидарном порядке, с каждого были взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 517,15 рублей. Решение вступило в законную силу 02.02.2015г. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 05.10.2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на его – ФИО1 заработную плату, в размере 30% ежемесячно. В период с ноября 2015г. по февраль 2017 с него была взыскана задолженность в сумме 133 166,43 руб. 24.03.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, согласно постановлению об окончании исполнительного производства, с указанием платежных поручений. В связи с ведением настоящего дела в суде им были понесены судебные расходы в сумме 7 163,00 рублей, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 3863,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста за консультацию и составление искового заявления и формирования пакета документов в суд в сумме 3300,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 133 166,43 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 163,00 руб. судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 3863,00 рублей; расходы на оплату услуг юриста в сумме 3300,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила заявление о согласии с иском; просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7), с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191714,19 руб. Также с каждого взысканы судебные расходы в сумме 2517,15 руб.

Как следует из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 157300,00 руб., ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 18 % в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком ФИО2 банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который обязался полностью отвечать за исполнение должником ФИО2 обязательств перед кредитором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № 2-2106/2014. 

Как следует из сообщения ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справки филиала № «ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на заработную плату ФИО1, и взыскано было с него 133166,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу № 2-2106/2014 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 9, 12). 

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства РФ, установленными ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Поскольку ФИО3, являясь поручителем заемщика ФИО2 по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по кредитному договору на сумму 133166,43 руб., ФИО2 обязана возвратить вышеназванную сумму истцу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К последним в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3863,00 руб. (л.д. 4). 

Истцом оплачено 3300 руб. за оказание юридической помощи (консультация и составление искового заявления), что подтверждается квитанциями-договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Данные суммы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в порядке регресса, выплаченную ФИО1 сумму долга по кредитному договору в сумме 133 166 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг 3300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3863 руб. 00 коп., а всего 140 329 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Копию решения направить истцу, ответчику.

Судья С.Н. Лошманова