Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь на пляже, расположенном на береговой линии затона 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей № и имей №, стоимостью 15000 рублей с установленными в данном телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумме 15000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым он примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный ему вред обвиняемым заглажен, т.к. обвиняемый возместил материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения и возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Енцова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО2 не имеет. 

Из заявления потерпевшего также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемого ФИО2 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей № и имей № без сим-карт в силиконовом чехле, хранящийся у обвиняемого ФИО2, - оставить у ФИО2;

- документы на телефон - часть коробки с указанием имей-номеров телефона, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова