37RS0005-01-2019-001956-73

Дело № 2-1727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Калашниковой Е.В.

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Б.,

третьего лица М.,

представителя третьего лица М. К.,

представителя третьего лица УФССП России по 

<

адрес> Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил признать договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки – договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ: отменить государственную регистрацию за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 733,60 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, линия 3-я, 

<

адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 733,60 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, линия 3-я, 

<

адрес>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу М. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключено между М. и ФИО1 и судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определяют что имущество с кадастровыми номерами № и №, является совместной собственностью супругов, приобретенной во время брака, каждый из супругов имеет по 1/2 (одной второй) доли имущества в целом; имущество в целом остается в собственности ФИО1 Ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 (одну вторую) доли имущества в общей сумме 1250000 руб. (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей); цена нежилого здания пилорамы – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, цена гараж-мастерской и котельной – 1000000 (один миллион рублей); ответчик в день подписания мирового соглашения передает истцу денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за 1/2 (одну вторую) доли за нежилое здание пилорамы; денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей за 1/2 (одну вторую) доли котельной и мастерской ответчик выплачивает частями в следующем порядке: с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет за 1/2 (одну вторую) доли истца ответчик должен выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истец М. отказывается от исковых требований в полном объеме; расходы, понесенные в рассмотрении данного спора в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей ответчик выплачивает истцу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник исполнил только пункт 3 вышеуказанного соглашения.

На момент заключения мирового соглашения должнику принадлежали 1/2 доли в имуществе: гараж-мастерская и котельная общей площадью здание с кадастровым номером №, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 733,60 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, линия 3-я, 

<

адрес>.

В связи с тем, что мировое соглашение в добровольном порядке должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ М. выдан исполнительный лист, который предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

Вместе с тем после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения должник передал вышеназванное имущество своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, имеющегося в ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, должник не имеет имущества и уклоняется от исполнения судебных решений. 

Истец полагает, что действия должника по заключению данной сделки были направлены на освобождения имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о мнимом характере договора, в связи с чем считает его недействительным. Должник на момент совершения сделки знал о неисполненном долговом обязательстве и определении об утверждении мирового соглашения, а также о том, что не сможет исполнить их в добровольном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

К., действующий со стороны истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в случае пропуска срока исковой давности просил его восстановить ввиду наличия уважительных причин.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исполнительное производство впервые возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что мировое соглашение может быть исполнено за счет другого его имущества, в частности, в случае исполнения перед ним имеющихся долговых обязательств другими лицами. Указал, что договор дарения не связан с его уклонением от исполнения условий мирового соглашения, задолженность перед М. он намеревается погасить в ближайшее время. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, направила в суд своего представителя на основании доверенности и ордера адвоката Б., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на факт расторжения брака между ответчиками на момент рассмотрения дела судом.

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенности Ш. исковые требования поддержал, представив письменный отзыв, в котором также ссылался на мнимый характер договора дарения между ответчиками.

Третье лицо М. и ее представитель по устному ходатайству К. исковые требования поддержали, указали на злостное неисполнения алиментных обязательств ответчиком ФИО1 в течение длительного времени, что нарушает интересы его и М. несовершеннолетних детей, в то время как иного имущества, кроме спорного, для погашения задолженности он не имеет.

Также о месте, дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда 

<

адрес> (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в гражданское дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 78 вышеназванного Постановления разъясняет, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с М. с 1994 по 2012 годы.

Также установлено, что в ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 342091,67 рублей), а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу М. задолженности (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 1012000 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ заключено между М. и ФИО1 и судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определяют, что имущество с кадастровыми номерами № и №, является совместной собственностью супругов, приобретенной во время брака, каждый из супругов имеет по 1/2 (одной второй) доли имущества в целом; имущество в целом остается в собственности ФИО1 Ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 (одну вторую) доли имущества в общей сумме 1250000 руб. (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей); цена нежилого здания пилорамы – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, цена гараж-мастерской и котельной – 1000000 (один миллион рублей); ответчик в день подписания мирового соглашения передает истцу денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за 1/2 (одну вторую) доли за нежилое здание пилорамы; денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей за 1/2 (одну вторую) доли котельной и мастерской ответчик выплачивает частями в следующем порядке: с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет за 1/2 (одну вторую) доли истца ответчик должен выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истец М. отказывается от исковых требований в полном объеме; расходы, понесенные в рассмотрении данного спора в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей ответчик выплачивает истцу до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ М. выдан исполнительный лист, который предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило в ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения мирового соглашения должнику принадлежали 1/2 доли в имуществе: гараж-мастерская и котельная общей площадью здание с кадастровым номером №, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 733,60 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, линия 3-я, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, по договору дарения должник передал вышеназванное имущество своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Анализируя представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами стороны истца, третьих лиц и приходит к выводу, что процессуальный истец не пропустил срок исковой давности, поскольку исполнительные производства ему были переданы в пределах трехгодичного срока на обращение в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он был наделен полномочиями по осуществлению исполнительских действий, в частности, выяснения состава имущества должника. Вместе с тем, усматривается явное злоупотребление правом ответчиками, заключившими договор дарения по истечении короткого периода времени после утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являясь супругами и зная о наличии у ФИО1 значительных долговых обязательств перед М. как по алиментным платежам, так и по указанному соглашению, при этом следует учитывать, что спорное имущество являлось предметом раздела между бывшими супругами. Достоверных доказательств наличия какого-либо иного имущества, за счет которого истец может производить исполнительские действия по взысканию задолженности, ФИО1 в дело не представил. Таким образом, обстоятельства сделки и поведение ответчиков, в частности, ФИО1, и ранее, до сделки, и впоследствии длительно уклонявшегося от исполнения алиментных обязательств, свидетельствует о мнимом характере оспариваемого договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следует отметить, что факт расторжения брака ответчиками в настоящее время не исключает возможности удовлетворения заявленных требований при установленных обстоятельствах. 

Обращаясь за снятием обеспечительных мер в отношении спорного имущества в Ленинский РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не указывала оснований, по которым она является собственником данного имущества, не являлась стороной исполнительного производства, следовательно, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судебному приставу-исполнителю уже на тот момент с достоверностью могло быть известно о сделке, являющейся предметом судебного разбирательства, к исполнительным производствам данные обращения не приобщались.

При таких обстоятельствах суд с убеждением приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

отменить государственную регистрацию за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 733,60 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, линия 3-я, 

<

адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

возвратить ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером № назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 733,60 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, линия 3-я, 

<

адрес>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.