Дело № 1-820/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р., ФИО8, ФИО9

адвоката Семикашева Ю.А.;

подсудимого ФИО10;

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющему средне-специальное образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

29.03.2020 около 19 час. 00 мин. ФИО10 и ФИО6 находясь на территории зоны таможенного контроля Стерлитамакского таможенного поста Башкортостанской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник умысел на причинение смерти ФИО6 С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, нанес последнему со значительной физической силой один удар ножом в живот.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева на уровне пупка с повреждениями большого сальника, петли тонкой кишки и нижней полой вены, обширной гематомы забрюшинной области слева, гемоперитонеум – 2000 мл., которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

29.02.2020 в 20 час. 20 мин. в ГБУЗ РБ КБ № 1 г. Стерлитамак ФИО6 скончался от проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева на уровне пупка с повреждением нижней полой вены, приведшей к обильной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что ФИО6 знал по работе. Работали вместе в одной фирме. В процессе общения конфликтов не было. Была погрузка в Финляндии у ФИО6 24.03.2020, а у него 25.03.2020. В понедельник растомаживли груз. Созвонились с ним по дороге, встретились в Уфе в трактире. 29.03.2020 в районе 10 час. утра приехали в г. Стерлитамак. Остановились в зоне таможенного контроля, открыли ворота заехали внутрь, затем вызвали такси и поехали в магазин «Лента» за продуктами. 28.03.2020 в трактире между ними произошел конфликт, ФИО6 предложил выпить, отказался. Когда заходил в машину ФИО6 оторвал обшивку его двери, так как у него не было центрального болта. Началась словесная перепалка, сказал ФИО6 что налажу ему дверь. В магазине «Лента» каждый ходил сам по себе, брали продукты, встретились у кассы, вызвали такси и поехали назад на стоянку, где оставили свои машины. Пока ходил в другой магазин, вернулся, а ФИО6 выпивал из горла бутылки спиртные напитки. На стоянке возле машин каждый достал свой газовый баллон и стали готовить еду. Музыка играла из машин, но сами не пели. Выпивали. Общались. Снова начался спор про оторванную обшивку двери, отремонтировали ее, потом ФИО6 успокоился, а затем снова стал выговаривать ему. Предложил ФИО6 заехать в сервис и отремонтировать. Сказал ему, что завтра рано вставать, предложил расходиться. ФИО7 стал нервничать, кричать и кинулся на него с ножом. Все происходило очень быстро. Не помнит, но вроде ударил ФИО6 по руке нож упал. Поднял его с земли, переложил в свою правую руку, за спину. ФИО6 схватил его за плечо и стал таскать туда сюда на себя. Потерял равновесие и нанес удар. Один удар, даже не понял что произошло, куда был нанесен удар не видел. ФИО6 отошел назад, схватился рукой за живот, отошел назад за бампер машины, стал приседать. Взял его за руку, сам находился в шоковом состоянии. Не знал куда звонить. Умысла на убийство не было, не собирался его убивать, все произошло очень быстро. Что говорил врачам скорой помощи, не помнит. Узнал, что ФИО6 умер 30.03.2020. Признает вину лишь в том, что случайно, в ходе потасовки, держал нож в руках и ФИО6 сам налетел на этот нож.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показал, что о произошедшем узнал от знакомых брата, пытался связаться с братом, телефон не отвечал, затем позвонили из полиции сообщили, что брата убили. ФИО6 употреблял спиртные напитки только по праздникам, не конфликтный человек, на иждивении у него осталось трое малолетних детей, был единственным кормильцем в семье, к административной ответственности ни когда не привлекался. Когда выпивал был спокойным, сразу же ложился спать, скандалов ни когда не было, тем более с коллегами. 28.03.2020 созванивался с братом, отправлял ему видео его детей. Какого либо возмещения ущерба от ФИО10 либо его семьи не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что является сотрудником скорой помощи, приехал вместе с сотрудниками полиции по вызову. Пострадавший лежал возле капота грузового автомобиля, ни чего не пояснял. Подсудимый отрицал свою вину, говорил, что уходил куда-то, вернулся и увидел пострадавшего лежащего на земле. Пострадавший находился в таком состоянии не менее получаса, минут сорока, об этом говорило его состояние. У пострадавшего были кровоподтеки в области раны. На вопрос потерпевшему «кто это сделал?» ответил «не знаю». После осмотра карты вызова пояснил, что время приема вызова в 19 час. 04 мин., в 19.40 выехали с места происшествия. У ФИО6 5 см. слева от пупочного кольца имеется рана размером 3 на 1, следов активного кровотечения не было. В карте вызова отображен разговор с потерпевшим. Но указано, что речь смазана, давление низкое. Подтверждает тот факт, что с момента удара до приезда скорой прошло примерно от 40 мин. до 1 часа. Минут 30 он находился на земле после причиненного удара.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работает на штрафной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоянка расположена рядом с зоной таможенного контроля. Со слов узнала, что 29.03.2020 в зоне таможенного контроля произошло преступление. Дежурила 29.03.2020 на штрафной стоянке до 21 час., скандалов не слышала, доносилась лишь громкая музыка, пели песни, было слышно два мужских голоса примерно до 20 час. Затем пришел сотрудник ГИБДД и сказал, чтобы она и охранник сходили в зону таможенного контроля и опечатали две фуры. Фуры стояли рядом, поставили блокираторы и ленты.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником полиции 29.03.2020 находился на суточном дежурстве. По вызову в составе группы выехал на территорию штрафной стоянки по адресу 

<

адрес>. Находясь возле диспетчерской штрафстоянки, за забором слышал как двое мужчин пели песни. Там где они находились, располагается зона таможенного контроля. На штрафной стоянке пробыл около 50 минут, это было в дневное время. Позже поступило сообщение из ГКБ № 1, куда на скорой доставили мужчину с ножевым ранением со стоянки, расположенной в зоне таможенного контроля. Затем вновь поехали по адресу 

<

адрес> в зону таможенного контроля. Там стояли две фуры красного цвета, между которыми были разложены продукты питания и бутылки из под спиртного. Ни кого уже не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что вскрытие трупа ФИО6 производил он. Было кровотечение с повреждением нижней полувены. Брюшная полость переполняется кровью и она выходит наружу если человек теряет 1.5 литра крови наступает смерть. В брюшной области ФИО6 обнаружено 2 л крови. С момента получения повреждения до потери сознания прошло от 30 до 60 мин. Удар ФИО6 причинен с размахом, рана была поперечная. Обушок ножа справа, слева направо и незначительно внизу верх. При этом как показал подсудимый в судебном заседании, он мог причинить указанные телесные повреждения. Учитывая глубину раны, полагает, что удар нанесен с механической силой. В процессе толкания и драки не допускается. Нож в руках человека должен быть зафиксирован.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.03.2020 (том 1 л.д. 1); 

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстрации к нему от 30.03.2020, согласно которому осмотрена зона таможенного поста по адресу: 

<

адрес>. в ходе осмотра обнаружено и изъято: видеорегистратор марки «Artwey» темно-коричневого цвета из автомобиля марки «МАН» регистрационный знак 

<

***> РУС с табличкой «ANDREI»; мобильный телефон черного цвета марки «Huawei» из автомобиля регистрационный знак 

<

***> РУС; мобильный телефон черного цвета марки «Huawei» из автомобиля регистрационный знак А130НХ67РУС с табличной «Герман»; смыв с поверхностей переднего бампера автомобиля марки «МАН» регистрационный знак 

<

***> РУС с табличкой «ANDREI»; смыв вещества бурого цвета с поверхности асфальта перед передним бампером автомобиля марки «МАН» регистрационный знак 

<

***> РУС с табличкой «ANDREI»; мобильный телефон марки «Iphone SE» в пластиковом чехле серого цвета из автомобиля регистрационный знак А130НХ67РУС с табличной «Герман» (том 1 л.д. 10-16)

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстрации к нему от 29.03.2020, согласно которому осмотрена зона таможенного поста по адресу: 

<

адрес>. в ходе осмотра обнаружено и изъято: две бутылки из-под вина «Pinotage» емкостью 0.75 л.; бутылка из под газированной воды «Архыз» емкостью 1.5 л.; бутылка с коньяком «Старый Кенинсберг» емкостью 0,5 л.; нож с рукоядкой коричневого цвета; смыв вещества бурого цвета с поверхности лужи между грузовыми автомобилями; стеклянный стакан. (т.1 л.д. 23-29)

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2020, согласно которого в ГБУЗ РБ КБ №1 г. стерлитамак изъято: футболка черного цвета с отверстием в области живота; брюки темно-синие с ремнем черного цвета с помарками вещства бурого цвета; носки белого цвета с помарками вещества бурого цвета; резиновые черно-зеленые шлепки; разноцветные трусы; мобильный телефон марки «Самсунг» в резиновом чехле; цепочка с крестиком из белого металла (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2020 согласно которого следует, что у ФИО10 изъято: телефон марки «SAMSUNG» в корпусе темно-синего цвета; кошелек «Портмоне» черого цвета, выполненный из кожи черного цвета, листок бумаги; 2 монеты номиналом «2 рубля» и «1 рубль»; денежные средства в количестве 24 купюры ( 2 иностранные купюры, 1 купюра номиналом 20 евро, 7 купюр номиналом 100 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб.; различные дисконтные карты и купоны, записки, иконка; банковская карта «Райфайзен банк»; кассовый чек магазина «Лента»; ключи от автомобилей «МАН»4 следы с пальцев и ладоней рук ФИО10 (т.1 л.д.36-37);

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2020 согласно которого по адресу 

<

адрес> изъято: 2 компакт-диска DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения с автомобильной штрафной стоянки. (т.1 л.д.40);

- справкой № о совершении ФИО6 операций с наличной валютой и чеками, согласно которой 25.03.2020 с его расчетного счета выдана сумма равная 350 евро (т.1 л.д. 86-87);

- протоколом выемки от 30.03.2020, таблицей фотоиллюстрации к нему согласно которого, у ФИО10 изъяты предметы одежды, в которой он находился 29.03.2020 в момент совершения преступления, а именно куртка темно-синего цвета, футболка белого цвета, с рисунками синего и серого цветов неправильной геометрической формы, черные спортивные штаны, ботинки серого цвета (т.1 л.д. 129-131);

- протоколом выемки от 01.04.2020, таблицей фотоиллюстрации к нему согласно которого, изъят кожный лоскут с раны трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 136-142);

- заключением эксперта от 29.03.2020, из которого следует, что на передней брюшной стенке слева на уровне пупка и 5,5 см левее его имеется рана ушитая шелковыми швами в поперечном направлении, с ровными краями, отвесными стенками. Каких-либо других телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено (том 1 л.д.152-156)

- заключением эксперта от 29.03.2020 №, из которого следует, что при химическом исследовании крови трупа ФИО6 найден этиловый спирт в количестве 1,66 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. При проведении судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены проникающие колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева на уровне пупка с повреждением большого сальника, петли тонкой кишки и нижней полой вены. Обширная гематома забрюшинной области слева. В ране и по ходу раневого канала имелись признаки прижизненного происхождения. Повреждение причинено одним ударом (вколом) клинка в направлении спереди-назад, слева-направо, незначительно снизу-вверх (при условно вертикальном положении тела). В момент причинения повреждения (вкола) обушок клинка был обращен вправо, а его плоскость, располагалась горизонтально. Поворота клинка при извлечении не было, а само извлечение происходило без существенного нажима в сторону лезвия и ли обушка. Смерть ФИО6 наступила от проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением нижней полой вены, приведшая к обильной кровопотере, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. С полученным телесным повреждением ФИО6 мог жить и совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого как несколькими десятками минутами, так и часами(т.1 л.д.157-160);

- заключением эксперта от 03.06.2020, из которого следует, что получение телесных повреждений указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 30.03.2020 трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов обвиняемого Свидетель №1 и продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте исключается (т.1 л.д.172-179);

- заключением эксперта от 16.04.2020 №, из которого следует, что кровь из трупа ФИО6 относится к группе АВ\11\. Кровь обвиняемого ФИО10 относится к группе О аВ\1\. На спортивных штанах ФИО10 и на смывах №№1-3, изъятых в ходе ОМП «в зоне таможенного контроля Стерлитамакского таможенного поста…», обнаружена кровь человека АВ\11\ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 ввиду совпадения с его групповой характеристикой. происхождение крови во всех вышеуказанных пятнах от обвиняемого ФИО10 исключается по системе АВО. На куртке, футболке и паре ботинок ФИО10 кровь не найдена. (т.1 л.д. 193-199);

- заключением эксперта от 10.04.2020 №, из которого следует, что кровь из трупа ФИО6 относится к группе АВ\11\. Кровь обвиняемого ФИО10 относится к группе О аВ\1\. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. Обнаружены единичные эпительные клетки, региональная и групповая принадлежность которых не установлена из-за выраженных деструктивных изменений. На рукоядке ножа обнаружена кровь человека АВ(11) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО10 происхождение крови исключается в силу иной групповой принадлежности.(т.1 л.д.211-217);

- заключением эксперта от 21.04.2020 №/М-К, из которого следует, что рана ФИО6 является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на перечном сечении обух, с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм и ширину клинка на уровне погружения около 16 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на трупе ФИО6 сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа (т.1 л.д. 229-238);

- заключением эксперта от 08.06.2020 №, из которого следует, что след пальца руки оставленный на поверхности пластиковой бутылки «Архыз» оставлен ФИО10; след пальца руки оставленный на поверхности бутылки «Старый Кенинсберг» и бутылки «Пиноталие» оставлен не ФИО10 (т.1 л.д. 251-254);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.20 согласно которого осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения штрафная стоянка автомобилей 

<

адрес> в котором имеются 5 видео-файлов. Согласно записей на указанном диске с 10.23 час. до 10.33 час. 29.03.2020 к воротам таможенного контроля Стерлитамакского таможенного поста подъехали 2 грузовые автомашины с кабинами красного цвета. На каждом автомобиле имеются прицепы в виде цистерн серого цвета. Водители вышли из машин, открыли ворота и проехали в зону таможенного контроля. В период времени с 11.00 до 11.59 час. 29.03.2020 каких-либо сведений имеющих значение для дела не установлено. В 12.47 час. к стоянке таможенного контроля подъехала машина из которой вышли двое ранее указанных мужчин (водители фур), проследовали в сторону своих автомобилей. С 13.00 до 18.39 час. на территорию стоянки таможенного контроля никто не заходил и не покидал. С 18.39 час. до 18.54 час. к штрафной стоянке автомобилей подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции и находился возле стоянки. В период времени с 19.18 час. по 19.19 час. 29.03.2020 с территории стоянки таможенного контроля Стерлитамакского таможенного пункта выходит (водитель одной из красных грузовых автомобилей)одежда: черные спортивные штаны, серая куртка. Указанный мужчина открывает ворота таможенного контроля, выходит за ворота и начинает звонить по телефону. В 19.34 на территорию таможенного контроля въезжает патрульный автомобиль сотрудников полиции и автомобиль бригады скорой помощи. В 19.45 автомобиль бригады скорой помощи выехал с территории стоянки. (т.2 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.20 согласно которого осмотрен компакт диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2020. Согласно записей на указанном диске вызов принят в 19 час. 04 мин. Местом вызова является 

<

адрес>, поводом к вызову явилось ножевое ранение. Вызов совершен лицом по фамилии Колчанов. Вызов к ФИО6 согласно п.19 карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.03.2020 жалобы на боль в животе. На момент прибытия бригады СМП пострадавший находился около грузовой машины на асфальте. Со слов был обнаружен в лежащем положении с раной на животе. Согласно п.22 проникающая колото-резаная рана брюшной стенки слева с повреждением внутренних органов геморрагический шок, признаки алкогольного опьянения средней тяжести. (т.2 л.д. 23-26);

- копией карты вызова бригады скорой помощи (т.2 л.д. 27);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2020, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела: нож, с деревянной рукоядкой темно-коричневого цвета, смывы с поверхности асфальта на марлевом тампоне; две стеклянные бутылки объемом 0,75 л. с этикетками, одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л., одна пластиковая бутылка объемом 1.5 л., один стеклянный стакан, видеорегистратор из автомобиля регистрационный знак 

<

***> РУС, смывы вещества бурого цвета с поверхности решетки бампера автомобиля, смывы вещества бурого цвета с асфальта возле передней части автомобиля, телефоны, футболка мужская черного цвета с помарками вещества бурого цвета, кассовый чек магазина «Лента от 29.03.2020, кошелек, денежные средства, банковская карта, мужская куртка с покрытием из темно-серой плотной ткани с замком молнией, мужская футболка белого цвета с короткими рукавами с рисунком, черные мужские брюки, ботинки, кожаный лоскут с раной передней брюшной стенки слева у трупа ФИО6(т.2 л.д. 29-33);

- осмотром диска протокола показаний на месте от 31.03.2020, согласно которого в судебном заседании воспроизведен диск с видеозаписью проверки показаний на месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, территория таможенного поста, где произошло событие. ФИО10 в присутствии защитника, следователя, понятых воспроизводил событие, произошедшее 29.03.2020. Пояснил, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, пошел с ножом в его сторону, затем споткнулся, он, ФИО10, поднял с пола нож, взял в руку, в этот момент ФИО6 налетел на него, попытался защищаться от него и нож вошел в тело ФИО6, он стал оседать, затем стал вызывать скорую помощь (т.2 л.д. 77)

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО10 в умышленном причинении смерти человеку, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в умышленном причинении смерти человеку.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Действия ФИО10 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание характер действий ФИО10, применение им в качестве орудия преступления - ножа, локализации и степени тяжести причиненного повреждения, суд считает, что ФИО10, нанося удар ножом в область расположения жизненно важного органа потерпевшего - живота, предвидел и желал наступления его смерти, то есть действовал с умыслом на убийство.

ФИО10 не отрицал в судебном заседании наличие конфликта с ФИО6, из-за того, что накануне он сломал внутреннюю обшивку двери грузовика ФИО6, за что последний на него сильно разозлился, обещал ему восстановить обшивку за свой счет.

Доводы ФИО10 и его защитника, об отсутствии умысла на убийство другими доказательствами не подтверждаются, удар был нанесен в живот, где находятся жизненно важные органы, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от получения раны жизненно важного органа, в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением нижней полой вены, приведшая к обильной кровопотере.

Сам подсудимый ФИО10, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признавал, давал противоречивые показания, о том, что отходил и когда вернулся увидел ФИО6 с раной в животе. Позже давал показания, что ФИО6 сам налетел на нож в ходе потасовки между ними. Позже признавал вину в том, что нож находился в его руках, что именно этим ножом нанесен один удар. Именно эти показания Свидетель №1 о том, что им нанесен удар ФИО6 суд считает достоверными и как доказательства допустимыми, т.к. они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, протоколом осмотра места происшествия, с телесными повреждениями имеющимися у ФИО6 и изъятии с места совершения преступления ножа со следами бурого цвета на рукоядке, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, выводами заключения эксперта от 21.04.2020 №/М-К, согласно которому колото-резаная рана на препарате кожи из области живота от трупа ФИО6 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа.

Характер орудия преступления (нож), безусловно имеющего поражающее свойство, нанесение направленного удара в жизненно важный орган, способ его применения (нанесение удара со значительной силой в жизненно важный орган - живот), длина раневого канала толщиной около 1 мм на ширину клинка на уровне погружения около 16 мм., локализация раны, а также наступившее последствие в виде смерти ФИО6 указывают на умысел ФИО10 на причинение смерти ФИО6

Вопреки доводам адвоката и подсудимого оснований для переквалификации действий ФИО10 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по делу не имеется.

Доводы ФИО10 и защитника о том, что ФИО6 сам наткнулся на нож, когда между ними произошла потасовка и ФИО6 сам, первый, взяв в руки нож, пошел на него, затем споткнулся и выронил нож на асфальт, а ФИО10 поднял его, спрятал себе за спину, а когда ФИО6 стал замахиваться на него выставил руку с зажатым в ней ножом вперед и ФИО6 сам налетел на этот нож, суд считает не обоснованными.

Данные показания ФИО10 опровергаются его же показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, просмотренных на диске в судебном заседании.

ФИО10. на месте совершения преступления, на стоянке автомашин в зоне таможенного контроля по адресу 

<

адрес> показал в каком положении он находился в момент удара, как он держал нож, клинком вперед, как произошел удар.

Показания ФИО10 при проверке показаний на месте даны в присутствии защитника, понятых, ему были разъяснены процессуальные права, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, ни в ходе проверки показаний на месте, ни по их окончании ФИО10 и его защитник, ознакомившись с содержанием протокола, дополнений, заявлений, а также замечаний к протоколу не имели.

Доводы подсудимого и защитника, что потерпевший сам наткнулся на нож опровергается заключением эксперта, согласно которому исключается возможность получения телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО10, показаниях данных и продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте. 

Указанное заключение экспертизы от 29.03.2020 № суд считает относимым и допустимым, т.к. оно подтверждается другим доказательством - показаниями эксперта, данными в ходе судебного заседания, согласно которых проникающая колото-резаная рана образовалось в результате однократного, со значительной силой, воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на брюшную стенку спереди одним ударом (вколом) клинка в направлении спереди-назад, слева-направо, незначительно снизу-вверх (при условно вертикальном положении тела). В момент причинения повреждения (вкола) обушок клинка был обращен вправо, а его плоскость, располагалась горизонтально. Локализация, характер и механизм образования указанного повреждения исключают возможность его причинения при случайном соприкосновении тела при драке. Удар причинен со значительной физической силой.

Данные заключения экспертов полностью подтверждают, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом умышленного, со значительной силой удара и полностью опровергают доводы ФИО10 и защитника о том, что сам потерпевший наткнулся на нож, оснований для переквалификации действий ФИО10 на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется. 

Давая оценку показаниям ФИО10 о том, что после того как ФИО6 пошел на него с ножом, как он споткнулся и уронил нож, а он, ФИО10 его поднял и держал в руке за спиной, а затем когда ФИО6 вновь пошел на него и завязалась потасовка, как произошел удар ножом он не помнит, суд относится критически и не усматривает признаков аффективного состояния подсудимого связанного с насилием, издевательством либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, а изменение его показаний в ходе предварительного следствия и суда, расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное деяние.

Довод представителя потерпевшего о необходимости переквалификации действий ФИО10 с ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду того, что преступление ФИО10 совершено за час до вызова им скорой медицинской помощи, что повлекло за собой длительное не оказание помощи, обильную кровопотерю и мучения ФИО6 суд находит несостоятельным.

При квалификации действий по "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

В судебном заседании установлено расхождение во времени между произошедшими событиями и представленными органами предварительного расследовании доказательствами, а именно записи с камер видеонаблюдения изъятых со штрафной стоянки автомобилей 

<

адрес> и аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2020. и картой вызова скорой помощи исследованных в ходе судебного заседания.

Так, согласно протокола осмотра записей с камер видеонаблюдения в период времени с 19.18 час. по 19.19 час. 29.03.2020 с территории стоянки таможенного контроля Стерлитамакского таможенного пункта выходит (водитель одной из красных грузовых автомобилей) одежда: черные спортивные штаны, серая куртка. Указанный мужчина открывает ворота таможенного контроля, выходит за ворота и начинает звонить по телефону. В 19.34 на территорию таможенного контроля въезжает патрульный автомобиль сотрудников полиции и автомобиль бригады скорой помощи. В 19.45 автомобиль бригады скорой помощи выехал с территории стоянки. Согласно исследованной в судебном заседании аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2020. и картой вызова скорой помощи, скорую помощь ФИО10 вызвал в 19.04 час. 29.03.2020, скорая помощь прибыла не место совершения преступления 19.10 час. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2

Таким образом, суд полагает, что на камерах видеонаблюдения, установленных на штрафной стоянке по адресу 

<

адрес> установлено не верное время, что и повлекло за собой расхождение во времени между совершенным преступлением и вызовом скорой медицинской помощи.

Довод представителя потерпевшего, о том что после нанесения телесного повреждения ФИО6 ФИО10 длительное время не вызывал скорую помощь, не давал возможности ФИО6 самому вызвать себе скорую помощь в судебном заседании какими либо доказательствами не подтвержден. Согласно показаний ФИО10, после нанесенного удара он сам не понял, что произошло, какое то время сидел рядом с ФИО6 и держал его за руку. Затем побежал вызывать скорую помощь и открывать ворота.

Довод представителя потерпевшего о возможном нахождении на стоянке третьих лиц, виновных в совершении преступления, так же опровергается записью с камер видеонаблюдения, установленных на штрафной стоянке по адресу 

<

адрес>, согласно которых, в указанный временной промежуток ни кто на территорию зоны таможенного контроля не заходил и из нее не выходил.

В судебном заседании не установлено несоответствия квалификации преступления, указанным в обвинении.

Кроме того, изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения обвиняемого не допускается.

Довод представителя потерпевшего о том, что указанное преступление могло быть связано с денежными средствами (350 евро), имеющимися при себе у потерпевшего, материалами дела не подтверждено. В ходе производства выемки у ФИО10 изъяты денежные средства: 2 иностранные купюры, 1 купюра номиналом 20 евро, 7 купюр номиналом 100 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб. Иных денежных средств в ходе осмотра места происшествия и досмотра ФИО10 изъято не было.

При назначении вида и меры наказания ФИО10 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 суд учитывает, явку с повинной (т.1 л.д.39), частичное признание вины в суде, возраст подсудимого, попытку оказать медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого, имеющему тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, содействие следствию путем добровольной выдачи одежды в которой находился в момент совершения преступления.

Судом исследован протокол осмотра предметов (документов) от 31.05.20 согласно которого осмотрен компакт диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2020 и оглашена запись в протоколе вызова скорой медицинской помощи согласно которой ФИО10 действительно вызвал скорую помощь в 19 час. 04 мин.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО10 не имеется. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Подсудимый ФИО10 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает ФИО10 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную, целенаправленную роль ФИО10 в совершении преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО10 в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Для применения положений ст. 73 УК РФ оснований суд не находит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

Учитывая что ФИО10 не является гражданином Российской Федерации, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Представителем потерпевшего ФИО6, действующим по доверенности от 06.05.2020 от ФИО5 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. и материального ущерба в сумме 90 000 руб., которые он просит взыскать с ФИО10 В обосновании своих требований указал потерю кормильца в семье.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда так же суд учитывает требования разумности, справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая, что в результате совершенного ФИО10 особо тяжкого преступления, когда потерпевшая ФИО5 потеряла близкого человека, супруга, с которым совместно проживала и воспитывала троих малолетних детей, то ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 руб. При определении указанной суммы, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет заболевания и при невозможности единовременного возмещения, может выплачивать указанную сумму, как при отбытии наказания, так и освободившись из мест лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании расходов в сумме 90 000 руб. на поминальный обед не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены документальные подтверждения на понесенные расходы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения: под стражей с 30.03.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 сумму в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: нож, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; смыв с поверхности асфальта на марлевом тампоне; две стеклянных бутылки объемом 0,75 литра с этикетками, на которых имеется надпись «Amaranta Pinotage»; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, на которой имеется надпись «Старый Кенинсберг, Коньяк»; одна пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, на которой имеется надпись «Архыз»; один стеклянный стакан, смыв вещества бурого цвета с поверхности решетки бампера автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак А486КН67РУС с табличкой «ANDREI»; смыв вещества бурого цвета с поверхности асфальта возле передней части автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак А486КН67РУС с табличкой «ANDREI»; футболка мужская черного цвета с помарками вещества бурого цвета; кожный лоскут с раной передней брюшной стенки слева трупа ФИО6 - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

видеорегистратор марки «Artway» темно коричневого цвета из автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак А486КН67РУС с табличкой «ANDREI», с картой памяти золотистого цвета, на которой имеется надпись «Transcend 16 Gb MicroSD»; телефон черного и серых цветов марки «Iphone SE» в пластиковом чехле серого цвета, изъятый из автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак А130НХ67РУС с табличкой «ГЕРМАН»; кассовый чек магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 3 725 рублей; телефон марки «SAMSUNG» в корпусе темно-синего цвета; кошелек «Портмоне» черного цвета; 2 монеты номиналом «2 Рубля» и «1 Рубль»; денежные средства в количестве 24 купюры: 2 иностранные купюры «Narodowy Bank Polski» номиналом «20» № АХ 3459889, GW 7339352; 1 купюра номиналом 20 «EURO» № UF 2258942425; 7 купюр номиналом 100 рублей № мС 0738581, сХ 8823283, бЭ 8299364, оЕ 1605561, мЧ 7213003, гГ 1285358, гА 6111851; 12 купюр номиналом 500 рублей № ХК 4925431, МК 1365643, ЬБ 7198733, СА 6296302, МК 1365651, МК 1365649, МК 1365650, МК 1365646, МК 1365647, МК 1365648, МК 1365644, МК 1365645; 2 купюры номиналом 1000 рублей № ХЛ 3219571, СВ 0379105; банковская карта «Raiffeisen BANK» №, 09/22 «GERMAN KOLCHANOV»; кассовый чек магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>; мужская куртка с покрытием из темно-серой плотной ткани с замком молнией; мужская футболка белого цвета с короткими рукавами с рисунком спереди в виде фигуры неправильной геометрической формы; мужские черные спортивные брюки; ботинки парные, в виде невысоких утепленных «Калош» серого цвета из резины, без шнуровки - вернуть по принадлежности;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.03.2020; компакт диск CD-R, белого цвета с аудиозаписью регистрации вызова от 29.03.2020 по адресу: 

<

адрес> «А»; два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения с штрафной стоянки автомобилей по адресу: 

<

адрес> в период с 29.03.2020 с 10 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова

Подлинник данного приговора подшит в материале № 1-820/2020 Стерлитамакского городского суда РБ