Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области (по охране труда) ФИО6 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 06 декабря 2019 года должностное лицо – начальник ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5 от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освобождено, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области (по охране труда) ФИО6 обратился в Завитинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 06 декабря 2019 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель считает выводы мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения, противоречащими положениям КоАП РФ, Трудового законодательства РФ, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях»; полагает что правонарушение, совершенное должностным лицом, выразившееся в неисполнении в установленные сроки предписания Государственной инспекции труда, которое обязывало начальника ГАУ АО «Завитинский лесхоз» начислить и выплатить работникам компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, существенно затрагивает охраняемые законные интересы граждан связанные с дискриминацией в сфере оплаты труда и принудительного труда, а также существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Срок подачи жалобы не пропущен. 

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснил, что требования указанные в предписании исполнить в установленные сроки не представилось возможным, поскольку они длительное время искали бывших сотрудников ФИО1, ФИО2 и ФИО4.В ходе их поиска было установлено, что ФИО4 умер, а его супруга ФИО3 предоставила номер счета на который необходимо перевести денежные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.А. ФИО11. отсутствовали в г. Завитинске, так как работают вахтовым методом и как только они приехали и предоставили реквизиты банка, денежные средства им были переведены. Предписание Государственнойинспекциитруда в Амурской области от 22 мая 2019 года им было получено лично, данное предписание им не оспаривалось, денежные средства у ГАУАО«Завитинский лесхоз» для выплаты компенсации у них имелись. Всем остальным работникам компенсация была выплачены в установленные в предписании сроки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №-И от 23 апреля 2019 года в отношении ГАУ АО «Завитинский лесхоз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ряда работников ГАУ АО «Завитинский лесхоз», в связи с чем ГАУ АО «Завитинский лесхоз» выдано предписание от 22 мая 2019 года №-И об устранении нарушения трудового законодательства, в частности, начальнику ГАУ АО «Завитинский лесхоз» было предписано начислить и выплатить работникам компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (пункт предписания №3). Срок исполнения указанного предписания установлен до 14 июня 2019 года, срок предоставления сведений не позднее 14 июня 2019 года.

В адрес государственной инспекции труда документы, подтверждающие исполнение предписания в установленный срок не поступили, в связи с чем на основании распоряжения №28/12-3270-19-И от 28 июня 2019 года в отношении ГАУ АО «Завитинский лесхоз» государственным органом была проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания №-И от 22 мая 2019 года об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что пункт 3 предписанияот 22 мая 2019 года№-И не был исполнен в установленный в предписании срок (14 июня 2019 года): Так, ФИО1 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была выплачена только 18 июня 2019 года; ФИО2 и ФИО3 за супруга ФИО4 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была выплачена только 05 июля 2019 года.

Из пояснительной записки главного бухгалтера ГАУ АО «Завитинский лесхоз» от 14 июня 2019 года ФИО8 следует, что согласно предписания №-И от 22 мая 2019 года в мае 2019 года была начислена надбавка за вредные условия труда работникам за 2016 и 2017 годы, также начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Данные выплаты были произведены 05 июня 2019 года за исключением двух сотрудников ФИО4 и ФИО9, в связи с тем, что ФИО4 находился в больнице, а расчетный счет, на который были перечислены причитающиеся ему денежные средства закрыт; у ФИО1 счета в банке нет, на момент проведения выплат он находился на вахте и явится только 17 июня 2019 года. При этом, какие-либо пояснения о причине невыплаты ФИО2 надбавки за вредные условия труда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы до 14 июня 2019 года не приведены.

Согласно приказу №-л/сот 23 апреля 2019 года ФИО5 назначен начальником ГАУ АО «Завитинский лесхоз» с 24 апреля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – начальника ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАПРФ.

06 декабря 2019 года, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, посчитав доказанным невыполнение в установленный срок должностным лицом - начальником ГБУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5 законного предписания государственного инспектора труда, выявленного в ходе проверки ГАУ АО «Завитинский лесхоз», признал совершенное правонарушение малозначительным, обосновав свой вывод тем, что административное правонарушение вызвано уважительными причинами, и имелись объективные препятствия для исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, при этом с учетом характера правонарушения и отсутствия вреда и последствий, посчитал данное правонарушение не представляющим общественной опасности, в связи с чем освободил должностное лицо ФИО5 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекратив по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ производство, ограничившись устным замечанием.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оно затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, так как посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, принимая во внимание, что неисполнение законного предписания затрагивает сферу трудовых правоотношений, то есть право на оплату труда, то противоправное поведение ответственных лиц заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, выражающееся в нарушении закрепленного в ст. 37 Конституции РФ права каждого гражданина на вознаграждение за труд и в нарушении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Соответственно, оснований назвать такое правонарушение малозначительным, нет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ составляет действия (бездействие), выражающееся в невыполнении в срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений трудового законодательства в срок, указанный в предписании от 22 мая 2019 года начальником ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5 не представлено.

Имеющаяся в материалах дела пояснительная записка главного бухгалтера ГАУ АО «Завитинский лесхоз» от 14 июня 2019 года, как и пояснения самого должностного лица ФИО5 данные в суде, не могут служить таким доказательством при отсутствии иных данных, свидетельствующих о том, что начальником ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5 своевременно были предприняты все возможные меры по исполнению вышеуказанного предписания в установленный срок. 

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судья не дал надлежащую правовую оценку бездействию начальника ГБУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 06 декабря 2019 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Санкцией ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Завитинском районном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Завитинский районный судебный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ГКУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО5 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>.

Судья 

Завитинского районного суда Л.А. Югай