Дело № 12-78/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

..... ее законного представителя С.А. ,

педагога Д.В. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

как следует из протокола об административном правонарушении :..... в ..... у дома № по ....., ФИО1, ехал на велосипеде «Форвард» и проехал велосипедом по ногам ..... ....., учащейся ..... проживающей по адресу ....., от чего ..... испытала физическую боль и получила травму ....., т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своих доводов указал, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении указано время совершения ..... со слов потерпевшей, что опровергается его показаниями и показаниями свидетелей. Также было отказано мировым судьей в вызове свидетелей. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

..... ее законный представитель С.А. с доводами жалобы не согласны в полном объеме, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ..... насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..... в котором зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение, заявлением С.А. от ....., письменными объяснениями ....., и С.А. от ..... заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..... согласно которому при объективном обследовании у ....., зафиксированы ....., телесные повреждения, причиненные ..... расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), письменными объяснениями Г.В. (допрошенной в присутствии педагога), в которых она указала, что у нее есть подруга ...... ..... около ..... она находилась дома на балконе и увидела, как дядя Д. проехал на велосипеде ..... по ноге после назвал ее «.....».

Доводы жалобы о том, что изложенное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку в них указано время совершения административного правонарушения в ....., а согласно показаниям потерпевшей и свидетеля в ....., не могут быть приняты во внимание, поскольку неверное указание времени совершения правонарушения об административном правонарушении было устранено мировым судьей при рассмотрении дела. Время совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании оценки всех имеющихся доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения - ..... около .....

В связи с устранением мировым судьей недостатка протокола об административном правонарушении в части неверного указания времени совершения правонарушения допущенный недостаток не является существенным и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Мировым судьей обоснованно взяты за основу показания ....., ее законного представителя С.А. , свидетеля Г.В. которые являются конкретными, логичными, последовательным и подтверждаются объективными доказательствами - заключением эксперта. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у судьи не имеется, и никакими доказательствами не подтверждено. Указанные доказательства соответствуют нормам закона, а потому признаются допустимыми и достоверными.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

К показаниям ФИО1 о том, что он в тот день на велосипеде не ездил и по ногам ..... не проезжал, мировой судья обоснованно отклонил, указав, что данные показания избраны ФИО1 как способ защиты, избранный с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, и не подтверждающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО3 также мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Вопрос о вине ФИО1 о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья