КОПИЯ Дело № 2-1141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы следующим. 

7 марта 2019 года возле дома № 125 по улице Габдуллы Тукая города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2009012201765497/18-ТТС, заключенному между ФИО4 и ООО «СК «Согласие».

ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая. 

Рассмотрев представленные страхователем ФИО4 документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и во исполнение договора добровольного страхования по направлению страховщика произведен ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила 653 957 рублей 40 копеек.

Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0904569539.

АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 265 680 рублей (с учетом износа).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 253 957 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель ФИО2 – ФИО7 исковые требования признала частично в размере 89 304 рубля 01 копейка, согласилась с заключением судебной экспертизы. Полагала, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика с учетом износа поврежденного транспортного средства. Дополнительно суду представила платежный документ об уплате стоимости судебной экспертизы в размере 23 000 рублей. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак C300BE 116 регион под управлением ФИО4 и транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Land Rover RANGE ROVER Sport» получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № регион ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2009012201765497/18-ТТС, заключенному между ФИО4 и ООО «СК «Согласие». 

Истец признал рассматриваемое событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения путём оплаты стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства Land Rover RANGE ROVER Sport в размере 653 957 рублей 40 копеек на основании платежного поручения от 4 сентября 2019 года № 223914 на счет ООО «ТрансСервис-УКР».

Выплата осуществлена на основании акта выполненных работ от 13 августа 2019 года № 3625053390, составленного ООО «ТрансСервис – УКР». 

В момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля «КАМАЗ» была застрахована акционерным обществом «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 265 680 рублей (с учетом износа).

Указанная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей, определенную на основании Единой методики.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях определения размера убытков, причинённых автомобилю Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион вследствие дорожно – транспортного происшествия от 7 марта 2019 года по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство экспертиз».

Из заключения эксперта указанной экспертной организации ФИО5 следует, что, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия от 7 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover RANGE ROVER Sport» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, по ценам согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утвержденных РСА, без учёта износа составляет 544 500 рублей, с учетом износа 489 300 рублей.

Исходя из того, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых автомобилю Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно – транспортного происшествия от 7 марта 2019 года в размере разницы между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, при определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению ответчиком ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации, необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион без учёта износа, поскольку в рассматриваемом случае законами, правовыми актами иное не предусмотрено, а ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля. 

Определяя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Агентство экспертиз», поскольку оно является надлежащим доказательством, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. 

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. 

Как видно из содержания экспертного заключения, расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER Sport проводился на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра от 12 апреля 2019 года № 220750, составленного экспертом организации РАНЭ, а также акта выполненных работ ООО «ТрансСервис-УКР» к заказ-наряду. Доказательств недостоверности этих документов не представлено. В них подробно и чётко указаны наименование повреждённых деталей с характеристикой повреждений и необходимыми действиями по ремонту автомобиля. В заключении эксперта определены повреждения, которые могли быть причинены автомобилю Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно – транспортного происшествия от 7 марта 2019 года, поскольку они соответствуют условиям и механизму заявленного дорожно – транспортного происшествиям. 

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER Sport государственный регистрационный знак № регион без учета износа и лимитом ответственности страховщика (544 500 рублей – 400 000 рублей), то есть 144 500 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 090 рублей. 

Учитывая, что ответчиком на счет экспертного учреждения ООО «Агентство экспертиз», которое провело судебную экспертизу по настоящему делу, перечислены денежные средства в размере 23 000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету № 25 от 29 сентября 2020 года составила 23 000 рублей, вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы не подлежит разрешению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина