УИД:16RS0№-35

Дело № 2-3003/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1, его представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей для сделок с квартирами, в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа.

Из расписки следует, что ФИО3 обязуется вернуть всю сумму по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий указанного договора займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако письменная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на сумму займа, в размере 773 013 рублей 70 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 187 561 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, при этом факт составления и подписания расписки в получении денежных средств ФИО3 не оспаривал, указал, что в настоящее время в 

<

данные изъяты> расследуется уголовное дело №, в рамках которого МФИО17 предъявлено обвинение по ч№ УК РФ по факту мошеннического хищения у ФИО16 11 млн. руб. Таким образом, один и тот же факт получения денежной суммы оценивается в рамках уголовного и гражданского судопроизводства и может иметь противоречивую оценку, поскольку истец может получить денежные средства по расписке, как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного дела. В соответствии с нормами ГПК РФ при взыскании суммы займа могут быть взысканы проценты, а при похищении денежной суммы взыскание процентов не возможно.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка. Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 000 рублей. Данная расписка написана собственноручно ФИО3 (л.д.30). Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании. Согласно тексту, расписки ФИО3 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 сумма займа и проценты на сумму займа ФИО1 не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Факт передачи денежных средств подтверждается составлением расписки, при этом суд учитывает, что ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, встречные требования о признании договора займа недействительным по безденежности не заявлены.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 11 000 000 рублей, передана ответчику ФИО3 и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размер 11 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 3. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон и по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней не содержится условий о том, что договор займа является беспроцентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание отсутствие в тексте расписки условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование суммой займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составляет 773 013,70 рублей (11 000 000 х 342 дн. х (7,5/365 х 100).

Суд с представленными расчетом соглашается, поскольку он не противоречит требованиям закона и заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание, что ФИО3 пользовался суммой займа в размере 11 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму займа в размере 773 013,70 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста расписки усматривается, что заемщик ФИО3 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа в размере 11 000 000 рублей не возвращена, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности 11 000 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 986,30 рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 11 000 000 x 42 x 7,75% / 365 = 98 095,89 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 11 000 000 x 38 x 7,50% / 365 = 85 890,41 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 986,30 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 11 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 013 рублей 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 986 рублей 30 копеек.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в настоящее время в 

<

данные изъяты> расследуется уголовное дело №, в рамках которого ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннического хищения у ФИО1 11 млн. руб., поэтому один и тот же факт получения денежной суммы оценивается в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, в связи с чем, истец может получить денежные средства, как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного дела, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. При этом суд учитывает, что в настоящее время вступивший в законную силу приговор, устанавливающий виновность либо невиновность ФИО3 в хищении денежных средств, отсутствует. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской, которая ФИО3 составлена и подписана, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в случае установления приговором суда обстоятельств, которые не были и могли быть известны суду при разрешении гражданского спора, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся или по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, уплаченные при подаче иска в суд.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 013 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 986 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 12 017 000 (двенадцать миллионов семнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко