Дело № 2-418/2025

64RS0046-01-2024-008566-76

Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 441800 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 116839,39, расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 16173 руб. ссылаясь на то, что решением арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 по делу № А57-1705/2022 с ФИО3 в пользу ООО «СТО-60» взысканы убытки в сумме 3361000 руб. от продажи по заниженной стоимости автомобиля Cadillac Escalade 2018 г.в. VIN: № по договору купли- продажи от 28.12.2021, заключенного между ФИО3, как директором ООО «СТО-60» и ФИО5 Согласно заключению эксперта от 30.12.2022 № рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 28.12.2021 составляла 4461000 руб. Исходя из указанного заключения и договора купли-продажи от 28.12.2021, в котором стоимость данной автомашины указана 1000000 руб., суд постановил взыскать с ФИО3 убытки в названном размере. При этом денежные средства за покупку автомобиля ФИО5 фактически передала ФИО3 и ФИО4 в равных долях, как соучредителям ООО «СТО-60», которым принадлежало по 50 % в уставном капитале общества. После совершения сделки истец настоял на том, что они с ответчиком хотя бы частично должны внести денежные средства, полученные от ФИО5 от продажи указанной автомобиля. 30.12.2021 ФИО4 передал истцу часть денежных средств, полученных от ФИО5 в размере 500000 руб. для внесения на расчетный счет ООО «СТО-60». Истец также добавил средства, полученные от ФИО5, и денежные средства в размере 1000000 руб. были внесены на расчетный счет ООО «СТО-60». В конце апреля 2022 г. ФИО4 обратился к истцу с просьбой предоставить денежные средства в размере 450000 руб. Согласно расписке ФИО4 получил денежные средства в сумме 441800 руб. с учетом процентов за снятие средств с расчетного счета ООО «СТО-60». Срок займа сторонами не обговаривался. В сентябре 2022 г. устно потребовал возврата денежных средств в сумме 441800 руб., однако получил отказ. С учетом изложенного, полагая о нарушении своих прав, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 500000 руб., переданные ответчиком истцу на нужды ООО «СТО-60», являлись личными средствами ФИО4 Из буквального толкования содержания расписки следует, что ФИО4 передал денежные средства ФИО3 30.12.2021 и затем ФИО3 27.04.2022 возвратил их ФИО4 в сумме 441800 руб., т.е. за вычетом процентов от снятия денежных средств. Условия о возврате ранее полученных денежных средств расписка не содержит, договор займа сторонами не заключался, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 по делу № А57-1705/2022, вступившим в законную силу, с ФИО3 взысканы в пользу ООО «СТО-60» убытки в сумме 3361000 руб., в пользу ФИО4 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 27.04.2022 следует, что ФИО4 30.12.2021 передал ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб. для зачисления на расчетный счет ООО «СТО-60». В расписке также указано, что 27.04.2022 ФИО4 получил от ФИО6 денежные средства в размере 441800 руб. с учетом процентов снятия с расчетного счета ООО «СТО-60».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец каких-либо допустимых и достаточных доказательств возникновения между ним и ответчиком заемных правоотношений не представил, расписка не содержит обязательства ответчика вернуть денежные средства, то есть не отвечает критерию возвратности денежных средств, являющегося существенным для данного договора, соответственно, не отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, фактически подтверждает возникновение между сторонами иных правоотношений. 

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 441800 руб. в счет погашения займа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, понесенных истцом, не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 03.03.2025 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись