Дело № 2-2427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновником ДТП согласно справке о ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 15.08.2017г. истиц обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы. 07.09.2017г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 139977 руб. 50 коп. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу от 01.03.2018г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89 938 руб. 93 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. 00 коп.,, штраф в размере 44 969 руб. 46 коп., расходы по составлению претензии 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы 300 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостЭксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2989 рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу. 24.04.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако ответчиком выплата неустойки не была произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 196168 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПА «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем, просила в случае удовлетворения иска, применить ст.333ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу от 01.03.2018г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 938 руб. 93 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 44 969 руб. 46 коп., расходы по составлению претензии 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы 300 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2989 руб. 17 коп 07.04.2018г. решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Из решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 01.03.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

14.08.2017г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. 

07.09.2017г. страховой компанией было выплачено 139977 руб. 50 коп. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 25.01.2018 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 229916 руб. 43 коп. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2018 года следует, что с заявление о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 14.08.2017г. 

Судом установлено, что обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения возникло 04.09.2017г. Выплата страховой компанией была произведена 07.09.2017г.

Расчет неустойки за период с 05.09.2017г. по 07.09.2017г.

139977 руб. 50 коп.х1%х2= 2799 руб. 54 коп.

Расчет неустойки за период с 05.09.2017г. по 07.04.2018г.

89938,93х1%х215= 193368 руб. 70. Общий размер неустойки составляет 196 168 руб. 24 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца в данном конкретном случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и в счет оплаты за составления претензии 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 320 рублей. Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 196168 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 320 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5123 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.07.2018 года.

Судья: