№ 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., 

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Гасановой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 25 минут 20 января 2020 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил для личного употребления при себе, в левом верхнем боковом кармане надетой на нем куртки, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,186 г, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска, которыми в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом по смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку из предъявленного обвинения следует, что инкриминированное Бабичу преступление в виде незаконного приобретения наркотического средства было совершено в не установленные органами следствия дату и время, но до 16 часов 23 минут 20.01.2020 года, то есть в период за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления, и для этого вывода не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения и квалификации действий Бабича инкриминированного ему незаконного приобретения наркотического средства.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 07.02.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; страдает синдромом зависимости к 

<

данные изъяты> производным 

<

данные изъяты>. Данный синдром проявляется эмоционально-волевым и морально-этическим снижением личности, но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактических характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к 

<

данные изъяты> веществам (

<

данные изъяты>) нуждается, лечение не противопоказано. (л.д.202-205)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, у врача-нарколога на учете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия, телефона, проверке показаний на месте Бабич сообщил органам следствия не известные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства и период его хранения, положенные в основу обвинения, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Бабича не могут быть учтены в качестве фактической явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия в связи с совершенным преступлением и данные объяснения были даны после обнаружения у Бабича наркотического средства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.53.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4500 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства в установленном им порядке, пройти лечение от наркомании у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписями проведения личного досмотра хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным; вещество, массой 1,146 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов