Дело 1-307/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Гогичаевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ Солтановой Ф.Д.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО - Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ..., в период времени с 12 до 13 часов в районе стадиона «Динамо» на 

<

адрес>, нашел вешество. находящееся в свертке из фольги с маленьким полиэтиленовым пакетиком внутри содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N - метилэфедрон, которое незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

..., примерно в 17 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> в ходе полученной информации о незаконном хранении наркотических средств около жилого 

<

адрес>-дановых 

<

адрес> РСО-Алания, был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра проведенного там же на месте задержания в правом переднем наружном кармане джинсовых штанов синего цвета надетых на нем. был обнаружен сверток из фольги с маленьким полиэтиленовым пакетиком внутри с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое согласно проведенного исследования (справка эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ...) является а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N - метилэфедрон, масса которого составила - 0.49 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228, 229 и 229 УК РФ», а также Постановления Правительства РФ от ... № «о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является значительным размером, которое ФИО3 в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в свертке из фольги, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО2 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, по убеждению суда, наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. 

Однако учитывая личность подсудимого, раскаяние которое он выразил в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете в РНД и РПД не состоит, суд полагает возможным назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет доказать свое исправление. 

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством – наркотическое средство а-пирролидиновалероферон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма и два ватных тампона со смывами с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства-наркотическое средство пирролидиновалероферон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма и два ватных тампона со смывами с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Т.М. Малкаров