78RS0008-01-2025-007844-42

Дело № 2-7380/2025 09 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 08.08.2023 в размере 7 300 847,96 рублей, №5400-23-013954 от 28.09.2023 в размере 2 879 288,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 848 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 08.08.2023 между банком и ООО «Кондитерская фабрика Родина» был заключен кредитный договор №5400-23-011329 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.03.2024 к кредитному договору), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 12 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8% годовых, погашение кредита определено в соответствии с графиком, за нарушение условий договора установлены пени в размере 0,1% годовых. Также 28.09.2023 между банком и ООО «Кондитерская фабрика Родина» был заключен кредитный договор №5400-23-013954 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.09.2023 к кредитному договору), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 8 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,75% годовых, погашение кредита определено в соответствии с графиком, за нарушение условий договора установлены пени в размере 0,1% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по указанным договорам обеспечено поручительством ФИО1, который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с ООО «Кондитерская фабрика Родина» перед банком. В связи с неисполнением обязательств по договору, 28.03.2025 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, также требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору 18.04.2025 было направлено в адрес поручителя. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представители третьих лиц ООО «Кондитерская фабрика Родина», ООО «СИБТОРГГРУПП», АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Кондитерская фабрика Родина» был заключен кредитный договор №5400-23-011329 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.03.2024 к кредитному договору), в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 12 000 000 рублей сроком по 07.08.2026 под 8% годовых /л.д. 17-23/.

28.09.2023 между банком и ООО «Кондитерская фабрика Родина» был заключен кредитный договор №5400-23-013954 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.09.2023 к кредитному договору), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 8 000 000 рублей сроком по 27.12.2023 под 15,75% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства №5400-23-011329-1 от 08.08.2023, №5400-23-013954-1 от 28.09.2023 /л.д. 56-59, 89-92/, по условиям которых ФИО1 принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с ООО «Кондитерская фабрика Родина» перед банком.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнило, осуществив кредитование счета заемщика, что подтверждается выпиской по счета и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств /л.д. 96,99/, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-48430/2025 с ООО «Кондитерская фабрика Родина» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была взыскана задолженность по кредитному договору №5400-23-013954 от 28.09.2023 в общем размере 4 941 392,11 рублей, из которых 4 775 357,76 рублей – задолженность по кредиту, 98 079,75 рублей – задолженность по процентам, 8 580,96 рублей – пени по процентам, 19 373,64 рублей – пени по ссуде, 40 000 рублей –штраф за нарушение условий.

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-48446/2025 солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина» и ООО «СИБТОРГГРУПП» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была взыскана задолженность по кредитному договору №5400-23-011329 от 08.08.2023 в размере 7 300 847,96 рублей (из которых: задолженность по кредиту – 6 470 648,96 рублей, задолженность по процентам – 739 748,06 рублей, пени по процентам – 8 961,25 рублей, пени по ссуде – 24 900,69 рублей, 56 589 – штраф за нарушение условий, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI AS, VIN 

<

№>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов объекта движимого имущества, принадлежащее ООО «СИБТОРГГРУПП».

Указанные решения в настоящее время в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по договорам, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.10.2025 составляет 10 180 136,81 рублей, в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2023 – 7 300 847,96 рублей, из которых задолженность по кредиту – 6 470 648,96 рублей, задолженность по процентам – 739 748,06 рублей, пени по процентам – 8 961,25 рублей, пени по ссуде – 24 900,69 рублей, штраф за нарушение условий по направлению денежных средств - 56 589 рублей; по кредитному договору №5400-23-013954 от 28.09.2023 – 2 879 288,85 рублей, из которых 2 387 679,76 рублей – задолженность по кредиту, 423 654,49 рублей – задолженность по процентам, 8 580,96 рублей – пени по процентам, 19 373,64 рублей – пени по ссуде, 40 000 рублей – штраф за нарушение условий по направлению денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитным договорам, договорам поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общем размере 10 180 136,81 рублей, при этом решение по настоящему делу подлежит исполнению с учетом решений арбитражного суда о взыскании задолженности с солидарных должников.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 94 848 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 16/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2023 в размере 7 300 847,96 рублей, задолженность по кредитному договору №5400-23-013954 от 28.09.2023 в размере 2 879 288,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 848 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2023 подлежит исполнению ФИО1 солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина», ООО «СИБТОРГГРУПП» с учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-48446/2025.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору №5400-23-013954 от 28.09.2023 подлежит исполнению ФИО1 солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина» с учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-48430/2025.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.