дело № 3а-277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 3 августа 2018 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником объектов недвижимости: 

- нежилого помещения, общей площадью 395,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения 5, 6, 9, поставленного на государственный кадастровый учет 8 ноября 2013 года;

- нежилого помещения, общей площадью 1 217,2 квадратных метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 22 ноября 2013 года;

- нежилого помещения, общей площадью 268,1 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 2010 года;

- нежилого помещения, общей площадью 307,1 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 12 декабря 2013 года;

- нежилого помещения, общей площадью 1 028 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения складские в подвале № 1, 2, 3, 5, 7, 9, лестница № I; под магазин на 1 этаже № 3, 4, 5, 6, лестница № II; под магазин на 2 этаже № 5, поставленного на государственный кадастровый учет 2 августа 2013 года;

- нежилого помещения, общей площадью 71,6 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 2 августа 2013 года.

Также ФИО2, ФИО3, ФИО4 Реджепу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 47,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставленное на государственный кадастровый учет 2 августа 2013 года.

Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 16.... определена по состоянию на 1 января 2014 года, введена в действие с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 17 072 971 рубль 53 копейки, 65 948 723 рубля 70 копеек, 14 525 840 рублей 31 копейка, 16 638 886 рублей 83 копейки, 55 698 468 рублей 92 копейки, 4 563 355 рублей 83 копейки, 3 251 148 рублей 07 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость: - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 6 100 641 рубль 73 копейки; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 17 670 199 рублей 50 копеек; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 4 815 817 рублей 37 копеек; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 4 876 275 рублей 94 копейки; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 30 887 716 рублей 41 копейка; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 1 321 002 рубля 03 копейки; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 881 898 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО5, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 15 ноября 2017 года полномочиями, административные исковые требования уточнил и просил определить кадастровую стоимость: -нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 7 369 931 рубль; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 30 081 344 рубля; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 8 454 919 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 8 596 978 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером .... размере 44 456 150 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 2 333 250 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 1 557 672 рубля, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования в уточненном виде поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО7 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан, ФИО4 Реджеп, ФИО3 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки ФИО4 Реджепа, ФИО3, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 13 декабря 2017 года N 6-22, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу. 

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 23/3-17, 23/2-17, 23/1-17 от 30 июня 2017 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертной оценки» по инициативе ФИО2, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... .... по состоянию на 1 января 2014 года составила соответственно 6 100 641 рубль 73 копейки, 17 670 199 рублей 50 копеек, 4 815 817 рублей 37 копеек, 4 876 275 рублей 94 копейки, 30 887 716 рублей 41 копейка, 1 321 002 рубля 03 копейки, 881 898 рублей.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № ВС-16032018-2 от 12 июля 2018 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО8 отчеты № 23/3-17, 23/2-17, 23/1-17 от 30 июня 2017 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертной оценки» по инициативе ФИО2, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2014 года составила соответственно 6 100 641 рубль 73 копейки, 17 670 199 рублей 50 копеек, 4 815 817 рублей 37 копеек, 4 876 275 рублей 94 копейки, 30 887 716 рублей 41 копейка, 1 321 002 рубля 03 копейки, 881 898 рублей, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости нежилых помещений определена в указанных отчетах неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 7 369 931 рубль; - нежилого помещения с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 30 081 344 рубля; - нежилого помещения с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 8 454 919 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 8 596 978 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 44 456 150 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 2 333 250 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 1 557 672 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение № ВС-16032018-2 от 12 июля 2018 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО8 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих ФИО2 на праве собственности и праве общей долевой собственности нежилых помещений.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился, представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости нежилых помещений нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки № 1, пункты 8, 13 Федерального стандарта оценки № 3, пункт 22 Федерального стандарта оценки № 7, а именно, по его мнению, экспертом в качестве объектов-аналогов отобраны объекты недвижимости, несопоставимые с объектами оценки по виду разрешенного использования, не обоснован отказ от применения доходного подхода.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что эксперт не провел анализ использованных им данных о размере поправки на торг, транспортную доступность, размер общей площади, которые он рассчитывает на основании научного издания «Справочник оценщика недвижимости» (научное руководство изданием, общее редактирование ФИО9, Нижний Новгород, 2012 год).

Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы. 

Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным ответчиком не представлено. 

При оценке заключения № ВС-16032018-2 от 12 июля 2018 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № ВС-16032018-2 от 12 июля 2018 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО8.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности, праве общей долевой собственности объектов недвижимости 21 ноября 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

- нежилого помещения, общей площадью 395,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения 5, 6, 9, в размере 7 369 931 рубль по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, общей площадью 1 217,2 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 30 081 344 рубля по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, общей площадью 268,1 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 8 454 919 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, общей площадью 307,1 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу

<

адрес>, в размере 8 596 978 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, общей площадью 1 028 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения складские в подвале № 1, 2, 3, 5, 7, 9, лестница № I; под магазин на 1 этаже № 3, 4, 5, 6, лестница № II; под магазин на 2 этаже № 5, в размере 44 456 150 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, общей площадью 71,6 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 333 250 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, общей площадью 47,8 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 557 672 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 8 августа 2018 года.

Судья Ю.А. Старшая