Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 20 декабря 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., без участия защитника, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу, в которой просил изменить указанное постановление мирового судьи в части срока лишения права управления транспортными средствами, указав, что дело было рассмотрено с нарушением принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, четко указанных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены. Указывает, что он работает водителем в 

<

данные изъяты> Водительское удостоверение требуется ему в профессиональных целях, в связи с длительным сроком лишения права управления транспортными средствами он потеряет единственный источник заработка. Как следствие, затруднительное материально положение его семьи, состоящей из его жены и 

<

данные изъяты> детей. Он является единственным работающим членом семьи. Дети и жена находятся на его полном иждивении. Другой специальности он не имеет. Кроме того, ранее он не привлекался к административной ответственности. Также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность в рамках данного дела.

В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, с 1 года 9 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, проверив материалы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, последним установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которым у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: 

<

данные изъяты>. С проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлен в ходе ведения видеозаписи и с результатами освидетельствования согласен /л.д. 8, 9/, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, видеозаписи, приобщенной к материалам дела /л.д. 14/.

Данные признаки опьянения ФИО1 соответствуют тем признакам, которые указаны в п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 18 ноября 2013 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»), на что также указал мировой судья в постановлении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении нарушения, соответствуют требованиям закона, в частности: протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены при ведении видеозаписи.

Судья принимает указанные доказательства как допустимые и достоверные.

Оснований сомневаться в данных доказательствах, у суда не имеется.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона и обстоятельств дела.

ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

При этом каких-либо обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не приведено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему срока лишения права управления транспортными средствами до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Д.Н. Пысенков