Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 апреля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лалиевой К.А.

при секретарях Сапоговой Ю.В., Кузнецовой Т.Н., Мусаелян Л.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Нестеренко Д.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей с рассрочкой платежа на два месяца равными частями по 2 500 рублей ежемесячно, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 

<

данные изъяты> приобрёл порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещён на территории РФ (список I), массой согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ равной 0,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер смеси наркотического средства. Приобретённое вещество содержащее наркотическое средство, ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в значительном размере неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды преступным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 2 500 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Покупатель», выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, один фольгированный свёрток с указанным веществом, содержащим наркотическое средство.

Незаконно сбытое ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> сотрудникам ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Преступная деятельность ФИО1 направленная на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере была пресечена сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> был задержан у 

<

адрес>. Денежными средствами, вырученными от продажи смеси наркотического средства, ФИО1 распорядиться не смог, так как они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком длительное время. Он и последний употребляли наркотические средства. ФИО3 совершил провокацию пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в отношении него. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился около Пивзавода с друзьями, когда к нему обратился ФИО3 и попросил помочь приобрести наркотическое средство «соль» через интернет магазин, поскольку сам он не мог этого сделать, так как у него не работает телефон. Сначала он отказал ему, но после того как ФИО5 сообщил, ему что после приобретения они вместе употребят наркотические средства, то решил помочь ему в приобретении. Он сообщил ФИО3, что поедет домой и там закажет наркотики. После этого он, Сергей ФИО3, и Витя, которые находились вместе с ним поехали домой к нему, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь дома, он зашёл на сайт. Однако, в интернет-магазине наркотического средства не оказалось, была только курительная синтетическая смесь. В связи с чем, он с телефона Сергея ФИО3, позвонил ФИО3, и сообщил об этом, на что ФИО3 сказал, что знает другой интернет магазин, где можно купить наркотическое средство «соль», при этом объяснив ему как зайти в интернет магазин, где он сделал заказ. После заказа, он вышел из дома, перевёл на Киви кошелёк продавца денежные средства, и ему пришёл адрес, где можно забрать наркотическое средство, то есть адрес тайника закладки. Наркотическое средство он должен был забрать на Пивзаводе. Он вызвал такси, и, вернувшись домой, сообщил ФИО3 о том, что ему надо отъехать и предложил ФИО3 поехать вместе. Забрав наркотики из тайника, они подъехали к «Пивзаводу», где он встретился с ФИО3, который находился в машине. ФИО3 передал ему денежные средства, которые он положил в карман. Так как вокруг было много людей, и было плохо видно, они пошли к машине, чтобы там разделить наркотическое средство. ФИО3 снял кепку с головы, сел в машину и начал пересыпать наркотическое средство. Он хотел открыть дверь в машину, но она была заперта. Он начал нервничать, так как ФИО3 должен был поделиться наркотическим средством. В этот момент, его кто-то схватил сзади, ударил, после чего на него одели наручники и посадили в машину. В это время ФИО3 пересыпал наркотическое средство, в какой-то пакетик. Понятых при указанных событиях не было. Он понял, что это были сотрудники полиции ФИО25 и Свидетель №1, которые относились к нему предвзято, как и ко всем наркоманам. Приехав в отдел полиции, в служебном кабинете находились ФИО3, и понятые. Он говорил сотрудникам полиции о том, что произошла ошибка, и что его спровоцировал ФИО3. В процессе общения и возникшего спора между ним и сотрудниками полиции ФИО25 вскочил и стал кричать, а Свидетель №1 несколько раз ударил его по ушам, от чего у него пошла кровь, а так же ударил в грудь. Сотрудники полиции его заставляли подписывать какие-то документы, но так как в них не были отражены реальные обстоятельства, то он отказывался их подписывать. Адвокат ему был предоставлен только ночью, но поскольку данный адвокат уговаривал его подписать документы, он воспользовался статьей 51 Конституции.

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Так вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, который сообщил, что Павел, как позже стало известно ФИО1, на территории 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств всем желающим. Со слов обратившегося лица оплата наркотических средств осуществляется ФИО1 нарочно. Данная информация была доложена руководству ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1, руководством было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме него, так же в проведение ОРМ принимали участие сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а в качестве «Закупщика» участвовало лицо, сообщившее о противоправных действиях ФИО1 Также, им были приглашены для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у здания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> понятые Свидетель №5, Свидетель №4, которым в служебном кабинете были разъяснены их права и обязанности, а так же обстоятельства проведения проверочной закупки, представлены лица, которые участвовали в данном мероприятии. После чего в присутствии понятых «покупатель» с мобильного телефона позвонил ФИО1, и на громкой связи, так что разговор был слышан всем участвующим лицам, поинтересовался «можно ли у того приобрести наркотические средства», на что ФИО1 сообщил, что у того имеется наркотическое средство «соль», и тот готов продать свёрток по цене 2 500 рублей, для этого требуется отдать 2 500 рублей при встрече. Далее были сделаны светокопии денежных купюр в сумме 2 500 рублей. Затем они поехали на место встречи, где около дома был произведён личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, также были выданы денежные средства. После этого «покупатель» под контролем сотрудников полиции, в присутствии понятых, осуществил звонок ФИО1, и сообщил последнему о том, что находится на договоренном адресе, на что ФИО1 ответил, что скоро будет. Спустя непродолжительное время к «покупателю» подошёл ФИО1, чем-то обменялся с «покупателем» после чего «покупатель» подал заранее обусловленный знак о передаче наркотического средства. После того, как произошла контрольная закупка к ФИО1 подошли сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, представились и предъявили свои служебные удостоверения и задержали последнего. Затем «покупатель» добровольно выдал один фольгированный свёрток с веществом в присутствии понятых, который был изъят и упакован. После чего был произведён досмотр ФИО1, с участием понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 2 600 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии и купюра достоинством в 100 рублей принадлежащая последнему, а также два сотовых телефона.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. Перед началом проведения ОРМ, в отдел обратился гражданин с заявлением, в котором указал, что ему стало известно, что ФИО1 осуществляет, сбыт наркотического средства. Затем было принято решение о проведении ОРМ. С этой целью были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Далее на громкой связи «покупатель», позвонил ФИО1, и спросил, может ли тот, продать ему наркотическое средство, на что ФИО1 ответил, что готов продать наркотическое средство по цене 2 500 рублей за один свёрток. Затем были сняты светокопии с денежных средств, которые впоследствии были выданы покупателю. Затем покупатель ещё раз позвонил ФИО1, и сказал, что он нашёл денежные средства, на что последний сказал ему подъехать на встречу к Пивзаводу в 

<

адрес>. После этого был проведён личный досмотр покупателя в присутствии понятых и все отправились на место встречи. Прибыв на место, «покупатель» встретился с ФИО1, и после того как покупатель подал заранее обусловленный сигнал, он направились в их сторону для задержания ФИО1 При задержании у ФИО1 были изъяты 2 сотовых телефона и денежные средства в размере 2 600 рублей из которых сто рублей были его личные. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях свидетеля были оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, который сообщил, что знакомый Павел, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств всем желающим. Со слов обратившегося лица ФИО1 пользуется абонентским номером №, а оплата наркотических средств осуществляется нарочно. Данная информация была доложена руководству ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотического вещества, руководством ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведение которой было поручено Свидетель №1 Для оказания помощи в проведении оперативного мероприятия был привлечён он, а также полицейский роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Свидетель №2 Принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика было предложено лицу, сообщившему о противоправных действиях ФИО1, на что последний дал своё согласие на условиях сохранения в тайне его данных о личности. О данном факте было доложено руководству ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, и лицу был присвоен псевдоним «Покупатель». После чего он для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у здания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в качестве понятых были приглашены двое мужчин: Свидетель №5 и Свидетель №4, которым было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, на что они дали своё согласие. Понятые были препровождены в служебный кабинет № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где им были представлены все участвующие лица. Понятым было сообщено, что в качестве закупщика, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», будет выступать лицо, данные о личности которого засекречены и присвоен псевдоним «покупатель». Свидетель №1 сообщил понятым имеющуюся оперативную информацию, разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего в присутствии понятых «покупатель» с мобильного телефона марки «Samsung», с абонентского номера № позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и на громкой связи, так что разговор был слышан всем участвующим лицам, поинтересовался «можно ли у того приобрести наркотические средства», на что ФИО1 сообщил, что у того имеется наркотическое средство «соль», и тот готов продать свёрток по цене 2 500 рублей, для этого требуется отдать 2 500 рублей при встрече. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, были сделаны светокопии денежных купюр в сумме 2 500 рублей в количестве трёх купюр, две из которых номиналом одна тысяча рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, в присутствии «покупателя» и понятых. Затем «покупатель» вновь позвонил ФИО1 и сказал, что у того имеются денежные средства на покупку у него наркотического средства. ФИО1 сообщил, что «покупателю» необходимо приехать через 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ждать его приезда. После этого все участники оперативного мероприятия выдвинулись на указанный адрес. В 

<

данные изъяты> все участвующие в ОРМ приехали к дому № по 

<

адрес> чего у «покупателя» в 

<

данные изъяты> около вышеуказанного дома был произведён личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, также были выданы денежные средства, ранее с которых была сделана светокопия в помещении его служебного кабинета, а также были сверены номера купюр в сумме 2 500 рублей, которые совпали с ранее сделанной светокопией, после чего на светокопии поставили свои подписи участвующие лица. После этого «покупатель» под контролем сотрудников полиции, в присутствии понятых, переведя свой сотовый телефон в режим громкой связи осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и сообщил последнему о том, что находится на договорённом адресе, на что ФИО1 ответил, что скоро будет. Спустя непродолжительное время к «покупателю» подошёл мужчина, одетый в белую рубашку в полоску, в синие шорты, на ногах чёрные тапочки. Как позднее ему стало известно, данный мужчина ФИО1 Последний поздоровался с «покупателем», после чего они чем-то обменялись и «покупатель» подал заранее обусловленный знак о передаче наркотического средства, а именно снял бейсболку с головы и направился в сторону подъезда, где его уже ожидали он и другие участвующие лица. ФИО1 стал отходить в противоположную сторону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> к ФИО1 подошли он и Свидетель №2, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и задержали его. Затем «покупатель» вместе с понятыми и Свидетель №1 отошли в дому № по 

<

адрес>, где «покупатель» добровольно выдал один фольгированный свёрток с веществом серо-белого цвета внутри. Данный фольгированный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный тремя печатями «Для пакетов №» с пояснительной записью на конверте и подписями участвующих лиц. После того был произведён личный досмотр «покупателя» в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего был произведён досмотр ФИО1, с участием понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 2 600 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии и купюра достоинством в 100 рублей принадлежащая последнему, и сотовый телефон «HTS» и сотовый телефон «Fly». Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и срезы с подногтевым содержимым. Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» «покупатель» связывался с ФИО1 под контролем полиции и в присутствии понятых, разговаривая с ним на громкой связи, из поля зрения сотрудников полиции «покупатель» не пропадал (том № 1 л.д.119-121). 

Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 поддержал полностью, пояснил, что противоречия в показаниях возникли в виду давности событий, а так же в силу исполнения своих служебных обязанностей и довольно частого проведения подобных контрольных закупок мог спутать некоторые обстоятельства.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №1 с просьбой помочь ему при проведении ОМРМ «Проверочная закупка». Пояснил, что в отдел полиции обратился гражданин, которому стало известно, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств. Кроме него в оперативном мероприятии принимали участие Свидетель №1 и Свидетель №3, а так же были приглашены понятые. В их присутствии в служебном кабинете в отделе полиции «покупатель» осуществил звонок на громкой связи ФИО1, с которым договорился о продаже наркотического средства, по цене 2 500 рублей за один свёрток. Далее уже в вечернее время, они проехали на оговоренное покупателем и ФИО1 место встречи, по 

<

адрес>, к Пивзаводу. Он и Свидетель №3 находились примерно в пяти метрах от места встречи. Затем к «покупателю» подошёл ФИО1, они чем-то обменялись, и покупатель подал заранее обусловленный знак, который означал, что передача наркотического средства состоялась. После этого он и Свидетель №3 направились в их сторону, и провели задержание ФИО1 При его личном досмотре, были изъяты денежные средства в размере 2 600 рублей и два телефона.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях свидетеля были оглашены показания Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, который сообщил, что знакомый Павел, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств всем желающим. Со слов обратившегося лица ФИО1 пользуется абонентским номером №, а оплата наркотических средств осуществляется нарочно. Данная информация была доложена руководству ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО2, осуществляющего незаконный сбыт наркотического вещества, руководством ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведение которой было поручено Свидетель №1 Для оказания помощи в проведении оперативного мероприятия был привлечён он, а также полицейский роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Свидетель №3 Принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика было предложено лицу, сообщившему о противоправных действиях ФИО1, на что последний дал своё согласие на условиях сохранения в тайне его данных о личности. О данном факте было доложено руководству ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, и лицу был присвоен псевдоним «Покупатель». После чего Свидетель №3 для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у здания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в качестве понятых пригласил двоих мужчин: Свидетель №5 и Свидетель №4, которым было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, на что они дали своё согласие. Понятые были препровождены в служебный кабинет № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где им были представлены все участвующие лица. Понятым было сообщено, что в качестве закупщика, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», будет выступать лицо, данные о личности которого, засекречены и присвоен псевдоним «покупатель». Свидетель №1 сообщил понятым имеющуюся оперативную информацию, разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего в присутствии понятых «покупатель» с мобильного телефона марки «Samsung», с абонентского номера № позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и на громкой связи, так что разговор был слышан всем участвующим лицам, поинтересовался «можно ли у того приобрести наркотические средства», на что ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль», и он готов продать свёрток по цене 2 500 рублей, для этого требуется отдать 2 500 рублей при встрече. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, были сделаны светокопии денежных купюр в сумме 2 500 рублей в количестве трёх купюр, две из которых номиналом одна тысяча рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, в присутствии «покупателя» и понятых. Затем «покупатель» вновь позвонил ФИО1 и сказал, что у него имеются денежные средства на покупку наркотического средства. ФИО1 сообщил, что «покупателю» необходимо приехать через 30 минут, по адресу: Рабоче-Крестьянская, 

<

адрес> ждать его приезда. После этого все участники оперативного мероприятия выдвинулись на указанный адрес. В 

<

данные изъяты> все участвующие в ОРМ приехали к дому № по 

<

адрес> чего у «покупателя» в 

<

данные изъяты> около вышеуказанного дома был произведён личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, также были выданы денежные средства, ранее с которых была сделана светокопия в помещении его служебного кабинета, а также были сверены номера купюр в сумме 2 500 рублей, которые совпали с ранее сделанной светокопией, после чего на светокопии оставили свои подписи участвующие лица. После этого «покупатель» под контролем сотрудников полиции, в присутствии понятых, переведя свой сотовый телефон в режим громкой связи осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и сообщил последнему о том, что находится на договорённом адресе, на что ФИО1 ответил, что скоро будет. Спустя непродолжительное время к «покупателю» подошёл мужчина одетый в белую рубашку в полоску, в синие шорты, на ногах чёрные тапочки. Как позднее ему стало известно, данный мужчина ФИО1 Последний поздоровался с «покупателем», после чего они чем-то обменялись и «покупатель» подал заранее обусловленный знак о передаче наркотического средства, а именно снял бейсболку с головы и направился в сторону подъезда, где его уже ожидали он и другие участвующие лица. ФИО1 стал отходить в противоположную сторону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> к ФИО1 подошли он и Свидетель №3, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и задержали его. Затем «покупатель» вместе с понятыми и Свидетель №1 отошли в дому № по 

<

адрес>, где «покупатель» добровольно выдал один фольгированный свёрток с веществом серо-белого цвета внутри. Данный фольгированный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный тремя печатями «Для пакетов №» с пояснительной записью на конверте и подписями участвующих лиц. После этого был произведён личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего был произведён досмотр ФИО1, с участием понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 2 600 рублей, из которых 2 500 рублей, те купюры, с которых ранее были сделаны светокопии и купюра достоинством в 100 рублей принадлежащая последнему, и сотовые телефоны «HTS» и «Fly». Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и срезы с подногтевым содержимым. Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» «покупатель» связывался с ФИО1 под контролем полиции и в присутствии понятых, разговаривая с ним на громкой связи, из поля зрения сотрудников полиции «покупатель» не пропадал (том № л.д. 123-125 ).

Оглашённые показания свидетель ФИО26 поддержал полностью, пояснил, что противоречия в показаниях возникли в виду давности событий, а так же в силу исполнения своих служебных обязанностей и довольно частого проведения подобных контрольных закупок мог спутать некоторые обстоятельства.

Оценивая показания свидетеля ФИО27 суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами. 

Свидетель «покупатель», данные о личности, которого засекречены, суду пояснил, что ему стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>. В этой связи он обратился в отдел полиции с целью изобличения указанного лица, где написал заявление. В отделе полиции оперативные сотрудники предложили ему поучаствовать в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя», на что он согласился. Кроме него в оперативном мероприятии так же участвовали трое оперативных сотрудников, а так же были приглашены понятые. Далее были проведены процессуальные действия, а именно, был произведён его личный досмотр, сняты копии с денежных средств и выданы ему, для закупки наркотического средства у ФИО1 Он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече с последним около «

<

данные изъяты>» для приобретения наркотического средства «соль» на сумму 2 500 рублей. После звонка и выдачи денежных средств, все участвующие лица направились на место встречи с ФИО1 к жилому дому № по 

<

адрес> встречей с ФИО1 сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого изъято не было, о чём был составлен соответствующий акт. После чего сотрудники полиции выдали ему денежные средства, с которых предварительно были сняты светокопии и он отправился на встречу к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он встретился с ФИО1, передал ему денежные средства в размере 2 500 рублей, а ФИО1 вытащил изо рта и передал ему свёрток с наркотическим веществом. После чего он подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, в связи с чем, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере 2 500 рублей, которые ранее им были переданы ФИО1 за наркотические средство. После проверочной закупки он добровольно выдал наркотическое средство «соль» сотрудникам полиции. Все телефонные звонки и разговоры с ФИО1 он осуществлял в присутствии сотрудников полиции и понятых на громкой связи, при этом всем присутствующим хорошо был слышан их разговор. В ходе проведения оперативного мероприятия сотрудники полиции составляли процессуальные документы, которые после прочтения подписывал он и другие участвующие лица.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях свидетеля были оглашены показания «покупателя», данные им в ходе предварительного следствия согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он обратился в ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что Павел, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств всем желающим. Также он сообщил, что ФИО1 пользуется абонентским номером №, и наркотическое средство передаёт лично в руки за наличные денежные средства. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотического вещества, сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика, на что он дал своё согласие, на условиях сохранения в тайне данных о его личности. Ему был присвоен псевдоним «Покупатель». После чего сотрудником полиции для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых были приглашены двое мужчин: Свидетель №4 и Свидетель №5 Понятые были представлены всем участвующие лицам, также им было сообщено, что в качестве закупщика, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», будет выступать лицо, данные о личности которого, засекречены и ему присвоен псевдоним «покупатель». Сотрудник полиции сообщил понятым имеющуюся оперативную информацию, разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего он в присутствии понятых, с мобильного телефона марки «Samsung», с абонентского номера № позвонил на абонентский №, принадлежащий, ФИО1, и на громкой связи, так что разговор был слышан всем участвующим лицам, поинтересовался «можно ли у него приобрести наркотические средства», на что ФИО2 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль», и тот готов продать свёрток по цене 2 500 рублей, для этого требуется отдать 2 500 рублей при встрече. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, были сделаны светокопии денежных купюр в сумме 2 500 рублей в количестве трёх купюр, две из которых номиналом одна тысяча рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, в его присутствии, и присутствии понятых. Затем он вновь позвонил ФИО1 и сказал, что у него имеются денежные средства на покупку у него наркотического средства. ФИО1 сообщил, что ему необходимо приехать через 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ждать его приезда. После этого он, сотрудники полиции, и понятые выдвинулись на указанный адрес. В 

<

данные изъяты> все участвующие в ОРМ приехали к дому № по 

<

адрес> чего у него в 

<

данные изъяты> около вышеуказанного дома был произведён личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, также были выданы денежные средства, ранее с которых была сделана светокопия в помещении служебного кабинета сотрудников полиции, а также были сверены номера купюр в сумме 2 500 рублей, которые совпали с ранее сделанной светокопией, после чего на светокопии оставили свои подписи участвующие лица. После 

<

данные изъяты> он под контролем сотрудников полиции, в присутствии понятых, переведя свой сотовый телефон в режим громкой связи осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и сообщил последнему о том, что находится на договоренном адресе, на что ФИО1 ответил, что скоро будет. Спустя непродолжительное время к нему подошёл мужчина одетый в белую рубашку в полоску, в синие шорты, на ногах чёрные тапочки. Как позднее ему стало известно, данный мужчина ФИО1 Последний поздоровался с ним, после чего он передал ФИО1 денежные средства в размере 2 500, которые ему выдали сотрудники полиции, а ФИО1 в свою очередь передал ему свёрток с наркотическим веществом. Забрав указанный свёрток, он подал заранее обусловленный знак о передаче наркотического средства, а именно снял бейсболку с головы и направился в сторону подъезда, где его ожидали участвующие лица. ФИО1 стал отходить в противоположную сторону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> к ФИО1 подошли сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и задержали. Затем «покупатель» вместе с ним и другим понятыми отошли к дому №

Оглашённые показания свидетель «покупатель» данные о личности которого засекречены, поддержал полностью, пояснил, что противоречия в показаниях возникли в виду давности событий, а так же в силу исполнения своих служебных обязанностей и довольно частого проведения подобных контрольных закупок мог спутать некоторые обстоятельства.

Оценивая показания свидетеля «покупателя», данные о личности которого засекречены, суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо отдела полиции и их сотрудники полиции пригласили поучаствовать в проведении ОРМ, а именно проверочная закупка наркотических средств в качестве понятых, на что они согласились. В служебном кабинете им был представлен некий человек, данные, о личности которого засекречены, который должен был выступать в качестве «покупателя». Им были разъяснены их права, а так же обстоятельства проведения данного мероприятия, а именно, что парень по имени «Паша» занимается распространением наркотического вещества «соль» на территории 

<

адрес>. В их присутствии был досмотрен «покупатель», а так же были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей, номера которых были переписаны в протокол. Далее «покупатель» находясь в служебном кабинете, созвонился с предполагаемым продавцом, как потом стало известно с ФИО1, и по громкой связи договорился о приобретении наркотических средств за 2 500 рублей, а именно: «покупатель» спросил ФИО1 можно ли приобрести наркотические средства на что ФИО1 пояснил, что нужно перечислить денежные средства в размере 2 500 рублей. «Покупатель» сказал ФИО1 что в данный момент у него нет денежных средств, на что ФИО1 сказал о том, что у него есть собственные денежные средства, а «покупатель» должен будет при встрече ему вернуть потраченные на наркотические средства деньги. Договоренность между «покупателем» и ФИО1 была именно о продаже наркотических средств. После этого они договорились о встрече около «

<

данные изъяты>», куда все участвующие отправились. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они прибыли на место они остались ждать на лавочке около «

<

данные изъяты>», а «покупатель» остался с сотрудником полиции и стал жать ФИО1 Они находились на расстоянии примерно 15-20 метров от «покупателя», участок местности был освещён искусственным освещением. Спустя некоторое время подъехал ФИО1 и покупатель подошёл к нему. Они поздоровались. Далее покупатель подал сигнал о том, что закупка состоялась, а именно снял кепку после чего ФИО1 задержали. После задержания был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 2 600 рублей, сотовый телефон, а также срезы ногтевых пластин и смывы кожных покровов после чего все направились в отдел полиции для дачи пояснений.

Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1 в виде подлинников оперативных служебных документов руководителю СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (том № 1 л.д.6-7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОП-5 УМВД России по г. 

<

адрес> ФИО28 Свидетель №1, согласно которого за сбыт свёртка с веществом серо-белого цвета задержан ФИО1, зарегистрированный в КУСП № (том № 1 л.д. 8).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Начальником ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО29 о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени «

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д. 10).

Заявлением лица, данные о личности которого засекречены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он изъявил согласие в подготовке и проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени «Павел», который сбывает наркотическое средство «соль» по цене 2 500 рублей за один свёрток (том № 1 л.д. 12). 

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, в ходе которого у «

<

данные изъяты>» ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 13).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, в ходе которого, для проведения ОРМ «проверочная закупка» были осмотрены денежные средства с приложением светокопий купюр указанных денежных средств (том № 1 л.д. 14-15).

Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, в ходе которого «Покупателем» был добровольно выдан свёрток с веществом серо-белого цвета (том № 1 л.д. 16).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество массой 0,60 гр., добровольно выданное «покупателем» при проведении ОРМ «проверочная закупка», содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 681 (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) (том № 1, л.д. 19-20). 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты ранее осмотренные в ходе ОРМ денежные средства, а также изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук, а также мобильные телефоны «Fly» и «HTS» (том № 1 л.д. 21-22).

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также полицейских Свидетель №3 и Свидетель №2, с участием «покупателя» данные о личности которого засекречены проведено оперативное мероприятие в результате которого задержан ФИО1, сбывший «покупателю», данные о личности которого засекречены, один свёрток с наркотическим средством за 2 500 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты денежные средства используемые при проведении ОРМ. Свёрток с наркотическим веществом добровольно выдан «покупателем», данные о личности которого засекречены (том № 1, л.д. 23-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый ДД.ММ.ГГГГ у «Покупателя» свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,56 гр. (том № 1 л.д. 61-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на срезах ногтевых пластин изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотического средства (том № 1 л.д. 69-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах с ладоней рук, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотического средства (том № 1 л.д. 77-80).

Ответом на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер № активированный ДД.ММ.ГГГГ отключённый ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО4, после чего указанный абонентский номер активирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (том № 1 л.д. 101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у «Покупателя» изъята детализация телефонных соединений для номера +№ (том № 1 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений для номера +№ и в последующим на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № 1 л.д. 135-137, 138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены денежные средства в сумме 2 600 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 2 штук за № №, купюрой достоинством 500 рублей за № №, купюрой достоинством 100 рублей за № №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 147-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Смыв с правой ладони руки изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Смыв с левой ладони руки изъятый в ходе досмотра ФИО1 около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 12 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых пластин рук, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес> (том № 1 л.д. 155-158).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: заключение (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП) №; заключение (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ (УД) №; фольгированный свёрток с веществом серо-белого цвета добровольно выданный «покупателем» около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 159-162). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: сотовый телефон НТС с IMEI № и сотовый телефон FLY с IMEI №, IMEI №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 163-172). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон НТС с IMEI № и сотовый телефон FLY с IMEI №, IMEI №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>; смывы с ладонных поверхностей рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 2 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; фольгированный свёрток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятый в ходе личного досмотра «покупателя» ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 173).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений для номера +№ и в последующим признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № 2 л.д. 38-40).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,60 грамма, что является значительным размером, незаконно сбыл наркотические средства лицу, личность которого засекречена, то есть «покупателю», после чего приобретённое наркотическое средство было добровольно выдано лицом, осуществляющим проверочную закупку сотрудникам полиции.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей «покупателя», Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого, что он не занимался и не осуществлял сбыт наркотического средства, а лишь оказал содействие в приобретении наркотического средства «покупателю» с целью совместного употребления, причём его действия были спровоцированы «покупателем».

В подтверждение версии подсудимого ФИО1 был допрошен свидетель защиты ФИО16, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 возвращались домой после работы. Они остановились около «

<

данные изъяты>», чтобы выпить пива, где к ним подошёл ФИО3 ФИО30, который так же с ними решил выпить пива. Они стояли все вместе и общались. В период общения ФИО3 кто-то позвонил на телефон, и он с кем-то пообщался. Он понял, что это был ФИО3, потому что после разговора с ФИО3 через некоторое время подошёл к ним. Когда подошёл ФИО5 ФИО3, то он сразу попросил ФИО1 помочь ему приобрести наркотические средства, поскольку сам он их не может приобрести, так как у него что-то с телефоном. Павел сначала отказал в данной просьбе, но потом ФИО3 достал из кармана свёрток с марихуаной и сказал, что если ФИО1 поможет ему приобрести наркотики, то они все вместе их употребят, после чего ФИО1 согласился помочь ему. После данного разговора он и ФИО1 поехали к Павлу домой. Когда они находились дома у ФИО1, то, как он понял, ФИО3 неоднократно звонил ФИО1 и интересовался, приобрёл ли он наркотики или нет. ФИО1 пояснил по телефону ФИО3, что в интернет-магазине на данный момент нет наркотика, на что ФИО3 сообщил, что подъедет к ФИО1 домой. После того, как ФИО3 подъехал, ФИО1 вышел к нему и они куда уехали. Более Павла он не видел. 

Так же в ходе судебного следствия был допрошен свидетель защиты ФИО17, который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 возвращался домой после работы и решили остановиться около «

<

данные изъяты>», чтобы выпить пива. Пока они стояли, пили пиво, к ним подошёл некий молодой человек, и стал просить ФИО1 помочь ему купить наркотические средства. Кроме того, данный парень сказал, что если ФИО1 поможет приобрести наркотики, то они вместе их употребят, на что ФИО1 согласился. Они постояли немного и стали расходиться. ФИО1 вызвал такси и уехал. 

Вместе с тем, суд относится к показаниям свидетелей защиты ФИО16 и ФИО17 критически, поскольку они являются знакомыми ФИО1, их показания направлены на содействие подсудимому в избежании уголовной ответственности за совершённое преступление, а также показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2, «покупателя», понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые согласуются между собой и у суда нет оснований не доверять им. 

Так же доводы ФИО1 и показания свидетелей защиты о встрече ФИО1 и «покупателя», чьи данные о личности были засекречены до проведения ОРМ «проверочная закупка» и наличии между ними договорённости о совместном приобретении ими наркотических средств в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и «покупателя», которые пояснили, что во время телефонных разговоров «покупателя» с ФИО1 состоялась договорённость именно о продаже наркотических средств, кроме того с ФИО1 «покупатель» до проведения ОРМ «Проверочная закупка» не встречался, о совместном приобретении наркотических средств не договаривался.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что при проведении ОРМ сотрудниками полиции имела место быть провокация пособничества в приобретении наркотического средства сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются показаниями свидетелей «покупателя», из которых следует, что ему стало известно о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, в связи с чем, он, исполняя свой гражданский долг, обратился с соответствующим заявлением в полицию. Понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе судебного следствия пояснили, что в ходе проведения ОРМ каких-либо нарушений действующего законодательства не имелось, «покупатель» в их присутствии созванивался с ФИО1 по вопросу продажи наркотического средства ему за 2 500 рублей. Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, пояснили суду, что «покупатель» обратился с заявлением в отдел полиции самостоятельно, дал добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве «покупателя», созвонился с ФИО1, который согласился сбыть «покупателю» наркотическое средство за 2 500 рублей, при этом каких-либо сведений о том, что «покупатель» и ФИО1 собираются совместно употреблять приобретенное наркотическое средство не имелось.

Таким образом, в ходе судебного следствия обстоятельств указывающих на то, что ФИО1 был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить сбыт наркотического средства «покупателю» не установлено. Проведение ОРМ «проверочная закупка» было санкционировано в результате добровольного предоставления информации частным источником, который впоследствии сыграл роль покупателя при проведении проверочной закупки. Указанное лицо сообщило об осуществлении преступной деятельности ФИО1 При этом доводы ФИО1 о том, что «покупатель» работал в полиции осведомителем и что до этого он принимал участие в других проверочных закупках, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, и подтверждается иными исследованными доказательствами «покупатель» принимал участие в не связанных друг с другом проверочных закупках, проводившихся сотрудниками полиции.

Роль сотрудников полиции в данном случае не была неправомерной, учитывая их обязанность по проверке жалоб о совершении преступлений, в том числе тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, которые порой не легко выявить с помощью обычных средств в силу их секретного характера.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что факт провокации со стороны сотрудников полиции противоправных действий ФИО1 доказан не был.

Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия объективно не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд находит показания подсудимого недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершение преступления. 

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого уменьшить тяжесть совершённого им деяния, поскольку его вина в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере доказана собранными и исследованными судом доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит доказанным, что ФИО1 сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма за 2500 рублей лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ОП № УМВД по 

<

адрес>, который в последующем добровольно выдал приобретённое наркотическое средство сотрудникам полиции.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 15 февраля 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива не образует.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся состояние здоровья ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом требований статьи 64 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённого вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы согласно санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по части 3 статьи 228.1 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы, также учитывая его материальное положение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 имеется выделенное в отдельное производство уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма ФИО1

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма должно находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбуждённому в отношении неустановленного лица. 

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу:

фольгированный свёрток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятый в ходе личного досмотра «покупателя» ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № (том 1 л.д. 239);

денежные средства в размере 2 500 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>;

денежные средства в размере 100 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче ФИО1;

мобильный телефон НТС IMEI № и мобильный телефон FLY с IMEI №, IMEI №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче ФИО1;

срезы с ногтевых пластин, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, смывы с ладонных поверхностей рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений подлежат передаче им;

детализация телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

фольгированный свёрток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятый в ходе личного досмотра «покупателя» ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № (том 1 л.д. 239);

денежные средства в размере 2 500 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>;

денежные средства в размере 100 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать ФИО1;

мобильный телефон НТС IMEI № и мобильный телефон FLY с IMEI №, IMEI №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать ФИО1;

срезы с ногтевых пластин, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, смывы с ладонных поверхностей рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы не представляющие ценности, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений подлежат передаче им;

детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> К.А. Лалиева