Дело № 2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 19 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 65 100 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 365 рублей, процентов за пользование займом по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основанного долга по договору займа в размере 7 000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основанного долга по договору займа. 

В обоснование иска указал на то, что ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого СКПК «БизнесАгроКредитСервис» передал заёмщику денежные средства в сумме 7 000 руб. на срок не более трех лет, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях договора с уплатой процентов в размере 1% в день до ... числа каждого месяца. ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО3 перешло право требования оплаты по договору займа НОМЕР от ДАТА с ФИО2 Ответчик свои обязательства нарушила, поэтому просит взыскать задолженность по договору займа и проценты, а также проценты за пользование займом по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основанного долга по договору займа в размере 7 000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основанного долга по договору займа.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации: АДРЕС, почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 7 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на условиях, определенных договором (л.д.13). Сумма займа передана займодавцем заёмщику наличными деньгами, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА с подписью ФИО2 (л.д.18). Сумма займа передана на срок до трех лет (п. 1.3 договора). 

В силу п. 1.4 договора займа сумма займа предоставлена займодавцем заемщику за плату под 1% в день, которые заемщик обязуется оплачивать до ... числа каждого месяца.

ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа НОМЕР с ФИО2 перешло к ФИО3 (л.д.17).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2.5 договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено право займодавца уступить долг заемщика третьему лицу.

ДАТА ФИО2 направлено уведомление о переуступке права требования задолженности по договору займа НОМЕР (л.д.19). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА ответчиком ФИО2 суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа НОМЕР, в размере 7 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа предоставлена под 1% в день. Заемщик обязался оплачивать проценты за пользованием займом до ... числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора. Проценты по договору начисляются до фактической оплаты за весь период использования.

Как следует из искового заявления, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 65 100 рублей, а также с ДАТА по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также дату взыскания и применяемую при расчете процентную ставку, то требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) в размере 137 130 рублей (7 000 рублей х 1% х 1959 дней (количество дней в периоде с ДАТА по ДАТА), а с ДАТА по день фактической оплаты суммы займа подлежат взысканию проценты по ставке, предусмотренной условиями договора, в размере 1% в день, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. с учетом его фактического погашения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленный ФИО3 иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере 4 082 руб. 60 коп., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 365 руб. (л.д.9), то с ответчика следует взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 365 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 1 717 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 137 130 (сто тридцать семь тысяч сто тридцать) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас