Дело № 2-229\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя истца – Администрации городского поселения Пошехонье – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области его начальника ФИО2, действующей на основании Положения,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Пошехонье к Пошехонскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости и исключении его из описи арестованного имущества,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления, реализующий региональную программу расселения ветхого и аварийного жилья – Администрация городского поселения Пошехонье – обратился в суд с иском к Пошехонскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области с требованием отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с квартирой 

<

адрес> и исключить данный объект недвижимости из описи арестованного имущества, ссылаясь на следующее. 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО на основании сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой. В 2007 году дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО на основании договора мены предполагается выделить квартиру 

<

адрес> взамен квартиры № 

<

адрес>, однако в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий реализовать постановление Главы администрации о заключении договора мены не представляется возможным. Просит отменить указанный запрет и исключить указанную квартиру из описи арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика начальник отдела ФИО2 по существу возражений против иска не представила, пояснив, что поскольку Администрация городского поселения Пошехонье не является стороной в исполнительном производстве, по её заявлению самостоятельно отменить запрет на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель не может.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявила, с учетом мнения сторон по делу судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)».

Судом установлено, что на исполнении Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО, в одно производство соединены исполнительные производства о взыскании с должника алиментов, взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей и взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 12 422,92 руб., общая сумма долга составляет 438 627,16 руб. 

18 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В целях исполнения копия постановления направлена в Управление Росреестра по Ярославской области. 

Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Вместе с тем, рассматривая требования истца, суд учитывает следующее.

18 июня 2007 года дом 

<

адрес> был осмотрен межведомственной комиссией, установлено, что срок его эксплуатации составляет 50 лет, фактически здание эксплуатируется более 90 лет, износ дома не позволяет использовать его по назначению, 18 июня 2007 года межведомственная комиссия признала дом непригодным для проживания и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением Главы Пошехонского муниципального района № № от 25 июня 2007 года.

В рамках реализации региональной программы по расселению ветхих и аварийных домов ФИО. взамен принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> предоставляется квартира 

<

адрес>, что утверждено постановлением Администрации городского поселения Пошехонье № 173 от 28 августа 2017 года (пункт 33 постановления).

Учитывая, что квартира № 

<

адрес> принадлежит ФИО. на праве собственности, новое жилье ей полежит предоставлению на основании договора мены. До снятия запрета на совершение с квартирой регистрационных действий, зарегистрировать переход права собственности на новое жилье ФИО не представляется возможным. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Предоставление должнику ФИО жилья взамен аварийного и пришедшего в негодность является защищаемым Конституцией правом гражданина и наложенный запрет на совершение регистрационных действий на жилье, признанное непригодным для проживания, как препятствующий органу местного самоуправления реализовать право гражданина на жилое помещение, пригодное для проживания, подлежит отмене как нарушающий конституционное право каждого гражданина иметь жилище.

С учетом изложенного требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Что касается исключения квартиры из описи имущества, на которое наложен арест, то с учетом того, что судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника, в том числе и на квартиру, не производился, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области от 18 июля 2016 года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

В остальной части исковых требований Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись