Дело №2-2204/2020

УИД 78RS0015-01-2019-010719-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 октября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании распространение сведений нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, заявив в окончательной редакции требования о признании распространение сведений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в * в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в закрытой группе * (*) с аккаунта «С. Шубина» (*), а именно: - слова *; и размещение в сети Интернет решения Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГг., нарушением прав истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 25000руб., указывая, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями сторон, ответчик, как лицо, участвующее в управлении СНТ, в закрытой группе садоводства разместила в открытом доступе копию решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с участием истцов, добавив критический субъективный комментарий относительно правовой позиции истцов и их личной жизни, тем самым, умолив право истцов на охрану частной жизни и невмешательство в нее (л.д. 47).

Истец ФИО2 и представитель истцов адвокат Инзарцев Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика адвокат Белякова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что обезличенное решение с участием истцов находится в открытом доступе на сайте Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, любой желающий может его открыть и почитать; в оставленном ответчиком комментарии нет никаких оскорбительных высказываний, это лишь оценочное суждение ответчика, истцами не представлены доказательства причинения ответчиком им морального вреда. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в *. в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в закрытой группе * (*) с аккаунта «С. Шубина» (*) был опубликован комментарий, содержащий в себе, в том числе высказывание: «* в группе так же размещен обезличенный текст решения Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с участием истцов по спору об определении порядка пользования квартирой, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства №, составленным ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 (л.д. 17-19).

Как следует из объяснений представителя истцов, распространенные ответчиком сведения относятся к частной жизни истцов, содержат персональные данные истцов, в связи с чем, ответчик не вправе был распространять данную информацию без согласия лица, к которому данная информация относится.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт размещения ответчиком вышеуказанного комментария и судебного акта, вместе с тем, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что размещение решения суда в открытом доступе не нарушает права на неприкосновенность частной жизни и не является сведениями, порочащими честь и достоинство истцов, а комментарий к решению – это оценочное суждение ответчика, не подлежащее судебной защите.

Как указано в ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п.1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Публикация судебных актов и регламентирована ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как указано в п.4 ст. 4 названного закона, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов 

В силу ч.4 ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Как усматривается из обезличенного текста решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, в решении указаны фамилии, имена и отчества истцов, размеры долей, принадлежащего истцам на праве собственности имущества – квартиры, а также площади фактически занимаемых истцами комнат в квартире, что в силу п.2 ч.4 ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» являются персональными данными истцов, распространение которых ответчиком без согласия истцов являлось неправомерным.

Доводы представителя ответчика о том, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № находится в открытом доступе, поэтому его публикация ответчиком не может являться распространением сведений об истцах, являются необоснованными, т.к. указав в сети Интернет конкретных лиц, в отношении которых вынесено данное решение, ответчик тем самым нарушила принцип обезличивания судебного решения и распространил информацию о частной жизни истцов отсутствие их согласия. 

Оставленный ответчиком комментарий о рассматриваемом Красногвардейским районный судом Санкт-Петербурга деле №, с учетом категории спора, фактически является комментарием относительно частной и семейной жизни истцов и их взаимоотношении с другими родственниками, составляющей охраняемую законом тайну, распространение которой без согласия истцов не допускается.

Представленное ответчиком в обоснование возражений по иску заключение специалиста №, выполненное ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (л.д. 61-103), согласно выводам которого, проведенный психолого-лингвистический анализ представленного выражения показывает, что семантика содержащихся в нем лексем сводит смысл представленного выражения к представлению в форме мнения автора в виде предположительного оценочного суждения информацию о том, что * (л.д. 81), не может служить основанием для отказа в иске, т.к. эмоциональный окрас и характер допущенного ответчиком высказывания, равно как и достоверность, либо недостоверность распространенных сведений, не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно факт распространения сведений о лице, составляющих его частную и семейную тайну, в отсутствии согласия такого лица.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком без согласия истцов были распространены сведения, составляющие охраняемую законом личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании распространение сведений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в *. в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в закрытой группе * с аккаунта «С. Шубина» (*), указанных в просительной части искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку субъективное мнение ответчика было опубликовано в сети Интернет в отношении сведений, составляющий личную и семейную тайну истцов, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и содержание высказывания ответчика и совершенных ответчиком действий, а также степень и характер распространения сведений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20000руб. 

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании распространение сведений нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать распространение сведений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в * в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в закрытой группе *, а именно:

- слова «*»;

- решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., 

нарушением прав ФИО1 и ФИО2 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Взыскать с ФИО3 в пользу каждого ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020г.