УИД 78RS0006-01-2023-006335-84

Дело № 2-1250/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО3, обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа с залогом от 23.06.2022г. в размере 1 000 000руб., процентов за пользование займом в размере 160 000руб. - за период действия договора, неустойки, исчисленной по п. 1.7 договора, в размере 2 905 000 руб. за период с 23.10.2022г. по 27.07.2023г. (л.д. 50-53).

В обоснование иска истица указала, что ответчик получил в долг сумму 1 000 000 руб., обязался вернуть долг в срок до 23.06.2023г., выплатив проценты в размере 40 000 руб. в месяц за период действия договора, однако свое обязательство не исполнил, долг и проценты в размере, установленном договором, до настоящего времени не выплачены.

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца на уточненном иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ, пп. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по известному адресу регистрации, ответчик, не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика против иска возражал, не оспаривал получение ответчиком суммы в размере 1 000 000руб., заявил встречный иск о признании договора не заключенным, в обоснование которого указал, что денежные средства переданы не в день подписания договора, по каким основаниям получена сумма не пояснил, передаваемые ФИО4 средства за период действия договора в общем размере 320 000руб. полагал возвращаемыми в счет полученной от ФИО3 суммы, а не в счет установленных договором процентов.

Представитель истца возражал против встречного иска, указал, что средства переданы в день регистрации залога на имущество в Росреестре, договор ответчиком исполнялся, выплачены проценты, не оспаривался до обращения истца в суд. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик, ФИО4, при подписании договора должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из договора от 23.06.2022г. ФИО4 получил от ФИО3 1 000 000 руб. в качестве займа под 4% в месяц, что составляет 40 000руб. выплат в месяц. Пунктом 1.7 договора предусмотрено: в случае просрочки исполнения обязательств по оплате процентов заемщик оплачивает пени в размере 5000руб. в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Согласно п. 1.2 договора денежные средства переданы заемщику в день подписания договора. Получение подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог 1\2 долю 

<

адрес>. Залог зарегистрирован в Росреестре 29.06.2022г.. Судом установлено, что сумма займа передана истцом ответчику 29.06.2022г. денежным переводом (л.д. 16). В период действия договора от ответчика истцу поступили денежные средства в размере 320 000руб..

Ответчик подлинность договора и получение денежных средств не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о незаключённости договора из-за передачи средств 29 июня, а не 22 июня 2022г. суд полагает не основанными на действующем законодательстве, опровергнутыми материалами дела и поведением сторон договора.

Судом установлено, что ответчик получил средства 29.06.2022г., переводил истцу на дебетовую карту в 2022-2023г.г. средства в общем размере 320 000руб. разными платежами, в т.ч. 29.07.2022г., 30.08.2022г., 30.09.2022г., 01.11.2022г., 09.01.2023г. в размере 40 000руб. каждый платеж, что соответствует условиям договора, назначение платежа не указывал. Также по условиям договора ответчиком произведена регистрация залога недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию 

фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. 

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

С учетом установленных судом обстоятельств передачи истцом средств по договору 29.06.2022г., частичного исполнения договора ответчиком в части выплаты процентов и регистрации им залога доли квартиры; отсутствия объективных и подтверждённых доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по иному основанию, кроме заключенного договора, и возврата средств ответчиком в размере 320 000руб. не в счет процентов, а по иному основанию; учитывая, что оспариваемый договор займа заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, договор подписан лично заемщиком и займодавцем, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, исходя из буквального толкования текста оспариваемого договора займа, суд полагает договор заключенным с 29.06.2022г., оснований для признания договора не заключенным не установлено. 

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору суду не представлено, в силу ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В установленный договорами срок ответчик обязательства не выполнил, что не оспорено им в судебном заседании. 

Поскольку факт заключения договоров займа и получения денежных средств подтверждены письменными доказательствами, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, сумма долга в размере 1000 000руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов по договору составляет 480 000руб., оплачено ответчиком 320 000руб., т.о. проценты в размере 160 000руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно условиям договора с ответчика в пользу истца за невыплату процентов по установленному графику подлежит взысканию неустойка. Установленную договором неустойку истец исчислил с 23.10.2022г. по 27.02.2023г. в размере 2905000руб.. Ответчик просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает размер неустойки завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству (160 000руб.), ведущим к необоснованному обогащению займодавца. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", того обстоятельства, что неустойка начисляется по п. 1.7 договора только за несвоевременную уплату процентов, (5000руб. в день), размера процентов (4% в месяц) и суммы выплаченных процентов, срока не исполнения обязательства, суд снижает сумму неустойки за период с 23.10.2022г. по 27.07.2023г. до 160 000руб.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, при удовлетворении иска, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 23925руб. (по п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 без снижения размера госпошлины при уменьшении суммы неустойки).

На основании изложенного, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 309 - 310, 421, 431, 809 - 810, 812 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) сумму займа 1 000 000руб., проценты 160 000руб., пени в размере 160 000руб., расходы по госпошлине 23925руб. 

В остальной части иска – отказать.

ФИО4 в иске к ФИО3 о признании договора займа с залогом от 23.06.2022г., заключенного между ФИО4 и ФИО3 незаключенным –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024.