Дело № А-12-50/2017

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, жалобы без удовлетворения

22 ноября 2017 года с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием: заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергнута штрафу в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

В жалобе ФИО6 просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как оскорблений, унижающих чью-либо честь и достоинство, ею не произносилось, её просто оговорили. Обвинения Д-ных, ФИО были надуманными и строились на факте личной неприязни к ней и её супругу. Свидетель ФИО находилась от места ссоры на расстоянии 180 метров, откуда не могла слышать какие-либо слова, о чем она заявляла в ходе судебного разбирательства и просила провести следственный эксперимент, но ходатайство не удовлетворили. 

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержала, обосновав аналогичным образом.

Заслушав ФИО6, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО6, находясь около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, оскорбила ФИО7, употребив неприличные слова, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: 

-постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2-4); 

-объяснением потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле ее дома ФИО6 в ходе ссоры оскорбила ее, употребив неприличные выражения и грубую нецензурную брань, тем самым унизив ее честь и достоинство, плюнула ей в лицо (л.д.32-40); 

-показаниями свидетелей ФИО4, ФИО о том, что они слышали и видели, как ФИО6 в конце августа 2017 в вечернее время оскорбила ФИО7, употребив непристойные слова и грубую нецензурную брань (л.д.32-40);

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в конце августа 2017 г. в вечернее время она услышала крики возле дома Д-ных, выйдя на улицу, увидела, что там стоят ФИО5, ФИО6 и ФИО7, затем вышла ФИО6, после чего она ушла домой; 

-аналогичным письменным объяснением ФИО (л.д.18); 

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал к родителям ФИО6 и ФИО5 за запчастью. Родители в это время заходили в свою ограду. Из их разговора он понял, что они обсуждают ссору с соседями Д-ными. Подробностей ссоры он не знает;

-рапортом ст. УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО8 (л.д.11). 

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО6 о том, что показания ФИО7, ФИО4, ФИО строились на личной неприязни к ней, являлись предметом исследования в судебном заседании мирового судьи и обоснованно отвергнуты.

Доводы ФИО6 о том, что свидетель ФИО, находясь на расстоянии 180 м, не могла слышать какие-либо слова, опровергаются показаниями самого свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отказ мирового судьи в ходатайстве ФИО6 о проведении эксперимента на предмет проверки показаний свидетеля ФИО является правомерным, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ в качестве доказательства производство эксперимента не предусмотрено. 

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, и несостоятельности доводов жалобы ФИО6 о ее невиновности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба ФИО6 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание ФИО6 назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья