УИД: 78RS0015-01-2024-010245-18

Дело № 2-1665/2025 (2-10110/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

с участием прокурора: Корнеевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., обосновывая заявленные требования причинением ущерба в результате совершённого ответчиком преступления.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объёме, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддерживал ранее представленные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учётом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2023 по делу № 1-582/2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Органами предварительного расследования истец признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приговора суда, 03.01.2023 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 03 минуты ФИО2, находясь в салоне грузового автомобиля «ГАЗ – 330202», с г.р.н. «№», припаркованного на расстоянии 5,279 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея единый умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – полицейского мобильного взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 и полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1, одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящихся по указанному адресу в связи с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, осознавая, что ФИО1 и ФИО4 являются сотрудниками правоохранительного органа и представителями власти, в ответ на законные требования ФИО4 и ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КРФ об АП, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4 и ФИО1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 и ФИО4, а именно: осуществила наезд на грузовом автомобиле «ГАЗ-330202» с г.р.н. «№» на ФИО4, находящегося перед указанным автомобилем, а также осуществила движение на указанном автомобиле, за водительскую дверь которого рукой удерживался ФИО1, после чего проехала через арку, расположенную между домами 75 и 73 по 

<

адрес>, выехала на проезжую часть в сторону 

<

адрес> и повернула на перекрестке на 

<

адрес>, проехав 390 метров в прямом направлении до 

<

адрес>, вследствие чего из-за сильной нагрузки на руки ФИО1 сорвался с двери указанного грузового автомобиля, упал на землю на расстоянии 15,210 метров от 

<

адрес>, на расстоянии 23,062 метров от 

<

адрес> этом в ходе движения на обозначенном автомобиле ФИО2 нанесла три удара кулаком левой руки в область рук ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила представителям власти ФИО4 и ФИО1, действующим в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, физическую боль, а также причинила ФИО1 следующие телесные, повреждения: ссадины левых плеча и локтевого сустава, которые не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также воспрепятствовала нормальной деятельности органов внутренних дел.

Из представленных в материалы дела по запросу суда справок усматривается, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимость, на учёте у нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, задолженность по налогам и сборам по состоянию на 18.10.2024 отсутствует, также имеются сведения, составляющие пенсионные права за декабрь 2022 г. (работодатель – ООО "Корлан"), иные сведения о трудовой деятельности ответчика отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения относительно существа предъявленных требований, согласно которым истцом сильно завышена сумма ущерба, ответчик просит суд снизить взыскиваемую сумму, причинение вреда истцу не отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт причинения морального вреда ФИО1 в результате действий ФИО2.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получил повреждения в результате действий ответчика ФИО2, вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, учитывая объём повреждений, полученных в результате совершённого преступления, принимая во внимание, что истец испытывал болевой синдром, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что является разумным и справедливым размером компенсации, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт № паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2025