Дело №12-71/2024

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.159.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИндустрия» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № от 12.12.2023г. должностное лицо – производитель работ ООО «ТСИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что при проведении административным органом государственного контроля (надзора) был допущен ряд грубых нарушений законодательства, а именно: копия решения о проведении проверки деятельности ООО «ТСИ» в адрес заявителя не направлялось, информации о проведении регионального государственного строительного надзора деятельности ООО «ТСИ» ФГИС «Единый реестр контрольных мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок» не содержит, акт проверки составлен в отношении и с участием застройщика и представителя ООО «ТСИ» однако в адрес заявителя не направлялся, контрольно-надзорные мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности ООО «ТСИ не проводились. Кроме того субъектом административной ответственности в настоящем случае по мнению заявителя должно являться ГКУ «Инвестрстрой Республики Крым». Об указанном при производстве дела об административном правонарушении в адрес административного органа подавалось ходатайство о прекращении производства по делу, однако доводы ООО «ТСИ» государственным органом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности учтены не были.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести по адресу указанному в жалобе. 

В адрес суда поступило ходатайство ООО «ТСИ» об отложении слушания дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления ООО «ТСИ» к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которое не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ТСИ» не является участником процесса по данному дело. Кроме того рассмотрение Арбитражным судом Республики Крым дела в отношении ООО «ТСИ» не является основанием для отложения слушания дела в отношении должностного лица ФИО1

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и другими нормативными правовыми актами.

В силу требований частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 468 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.Форос, спуск Форосский, 1, в ходе которой выявлены нарушения ООО "ТСИ" градостроительного законодательства (нарушение проектной документации и обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве объекта) на объекте строительства, зафиксированные в акте проверки № от 11.10.2023г.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица производителя работ ООО «ТСИ» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица –производителя работ ООО «ТСИ» ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от 11.10.2023г., фото-таблицей, решением Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 25.09.2023г., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку. В целом доводы в жалобе об отсутствии правонарушения основаны на переоценке доказательств в ином, более выгодном для лица, привлекаемого к ответственности, свете.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что производителем работ ООО «ТСИ» ФИО1 как ответственным должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение законности на объекте капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.Форос, спуск Форосский, 1.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ТСИ» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ответственность в данном случае следует возложить на ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» несостоятельно, поскольку наличие заказчика не освобождает подрядчика от выполнения требований законодательства в частности, осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией.

Действия ФИО1 как должностного лица – производителя работ ООО «ТСИ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на неверное толкование заявителем норм материального права, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ вынесено уполномоченным административным органом в рамках его компетенции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, либо изменения наказания на предупреждение, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу акта не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.159.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИндустрия» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Ю. Благодатная