А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 21 июня 2021 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденной Полецковой С.А., адвоката Шинкарева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому 

Полецкова С.А., дата года рождения, уроженка и житель адрес, судимая:

... 

... 

осуждена за 3 преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое из них, 

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Белорецкого межрайонного суда от дата и от дата, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно по совокупности приговоров назначено Полецковой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

На осужденную Полецкову С.А. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту исполнения наказания, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего доводы представления об изменении приговора, мнение осужденной Полецковой С.А. и адвоката Шинкарева В.В. о смягчении наказания, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

Полецкова С.А. признана виновной и осуждена за незаконный оборот наркотических средств и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные в адрес Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства:

- дата Полецкова С.А. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – ... 1.0375 грамм,

- дата Полецкова С.А. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – ... 2.2 грамма,

- в период времени с дата Полецкова С.А. систематически предоставляла помещение свой квартиры, наркозависимым лицам ХДА и ЕАН для немедицинского потребления наркотических средств, которые дата находясь в указанном жилом помещении, потребили наркотическое средство, 

- дата Полецкова С.А. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – ... 1.625 грамма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толпегина В.Е. считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона. С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее судима, признала вину, отсутствия отягчающих наказание, суд назначил Полецковой С.А. несоразмерное наказание. Кроме того, в нарушение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отменяя условное осуждение за тяжкое преступление, судом неверно назначен вид исправительного учреждения, вместо исправительной колонии общего режима осужденной назначена колония-поселение. В связи с чем, государственный обвинитель Толпегина В.Е. предлагает изменить приговор, назначив Полецковой С.А. соразмерное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Полецкова С.А. поддержала заявленное ею в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Полецковой С.А. обвинительный приговор и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.228 (3 преступления), ч.1 ст.232 УК РФ.

Наказание Полецковой С.А. назначено с применением чч.5, 1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья, оказания благотворительной помощи. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, наказание по которым не было отбыто на момент совершения данных преступлений. С учетом отрицательного поведения условно осужденной в период испытательного срока, не доказавшей своего исправления, суд не усмотрел для этого оснований и назначил Полецковой С.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о назначении Полецковой С.А. чрезмерно мягкого наказания, не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для усиления наказания по доводам представления, не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступления.

Между тем, частично соглашаясь с доводами государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, судебное решение подлежит изменению.

Как верно указывается, судом неправильно назначен вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание. Ввиду отмены условного осуждения по приговору от дата за преступление, отнесенного к категории тяжкого, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Принятие данного решения по апелляционному представлению, будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, требованиям уголовного закона и разъяснениям, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Полецковой С.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима,

- взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФКУ СИЗОадрес УФСИН РФ по адрес,

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Фаткуллин А.З.