Мировой судья Злобина Е.А. Дело №12-64/2023

55MS0020-01-2023-001177-42

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 07 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе ФИО1, защитник Деев А.В. просят постановление мирового судьи отменить, ввиду незаконности, прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование указывают, что ФИО1, 16 марта 2023 года, двигаясь по автодороге Челябинск- Новосибирск на 833 км. начал обгон и завершил маневр в зоне действия разметки, позволяющей обгонять попутные транспортные средства с выездом на полосу встречного движения. Знаков, запрещающих обгон в данном месте нет. При совершении маневра обгон, по ходу его следования был участок с прилегающей грунтовой дорогой. Вернуться в свою полосу перед данным участком дороги с разметкой 1.1 (длинной около 20 м.) не мог, так как это создавало аварийную ситуацию, так как за ним в этот момент двигались другие автомобили и возвращение в свою полосу без резкого торможения было невозможно, что могло спровоцировать дорожно-транспортное происшествие. Мировым судьей не запрошена официальная разметка на данном участке дороги. Сам протокол об административном правонарушении имеет ряд недочётов: не указано обозначение дороги (Р-254), отметка 833 км. дописана на полях, не установлено точное место правонарушения. В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.1.5, 2.9, 24.1, 26.1, 29.1 КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях Пленумов от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», просят прекратить дело в связи с малозначительностью, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник Деев А.В., а также ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда принимает следующее решение. 

Положениями 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и ee характеристики) горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Соответственно, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 в том числе при совершении обгона запрещено. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 16 марта 2023 года в 12 часов 52 минуты управляя автомобилем марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № на 833 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, в нарушение п.9.1 (1) ПДД совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил тем самым требования дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив данное нарушение повторно, следовательно, в его действиях установлены признаки правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении иными доказательствами: схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, рапортом инспектора ДПС, видеофиксацией правонарушения, копией вступившего в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 16 ноября 2022 года. 

В протоколе по делу об административном правонарушении отражено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены его права, предусмотренные положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в процессуальном документе.

Все вышеуказанные доказательства, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ). 

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения. 

Довод о том, что протокол по делу об административном правонарушении содержит нарушение в виде неточного установления места правонарушения судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в протоколе точно, без каких-либо незаверенных помарок и исправлений указано место совершения правонарушения, конкретный километр автомобильной дороги, в присутствии ФИО1 составлялся данный протокол, каких-либо замечаний на достоверность и объективность указанных сведений от участвующих в деле лиц, не поступило. Протокол подписан как должностным лицом его составившим, так и самим ФИО1 Из показаний последнего, данных в судебном заседании усматривается, что он не оспаривал событие административного правонарушения, следовательно, его пояснения согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им. 

Стоит отметить, что в силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он своевременно, без создания аварийной ситуации, не мог вернуться в полосу своего движения как раз с очевидностью указывают, что водитель пренебрегая обязанностью, установленной п. 8.1 ПДД РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон, нарушая требования дорожной разметки ставя в опасность безопасность других участников движения. 

Прежде ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается копией постановления должностного лица от 16 ноября 2022 года, имеющегося в деле.

Таким образом, по состоянию на дату совершения инкриминируемого административного правонарушения 16 марта 2023 года ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак повторности, следовательно, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей не была запрошена информация о дорожной разметке, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана оценка. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, по делу не установлены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Ретивых