Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск 15 мая 2019 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление от 22 апреля 2019 г. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 от 22 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 10 апреля 2019 года, в период 10 час. 30 мин. до 11 час 00 мин., и 17 апреля 2019 года в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома. На земельный участок, площадью 660 кв.м. имеются правоустанавливающие документы. Площадь участка декларированная, сведения о межевании отсутствуют. В результате произведенных измерений земельного участка, площадь используемого ФИО1 земельного участка превышает учтенную на 58,96 кв.м. и составляет 718,96 кв. м. Площадь нарушения территориально расположена с передней стороны участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и граничащего с муниципальными землями (с передней стороны участка). На занятом участке площадью 58,96 кв.м. имеются посадки клубники, многолетних цветов, кустарников, проходит газопровод и имеется дорожка с асфальтовым покрытием, участок огорожен забором. В ЕГРН самовольно занятый участок площадью 58,96 кв.м. не учтен, кадастровая стоимость отсутствует. Документы, подтверждающие права на занятый участок площадью 58,96 кв.м. отсутствуют. В действиях ФИО1 имеет место совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 58,96 кв.м., в том числе использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения на том основании, что не был уведомлен о сроке, до которого он должен был оформить данный земельный участок. 18 апреля 2019 г. с ООО «Юникс» он заключил договор на уточнение границ земельного участка. После проведения межевания, намерен обратиться в органы Росреестра за регистрацией прав на данный участок. 

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи, с чем дело было рассмотрено без её участия. 

В письменных возражениях на жалобу главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 считает жалобу необоснованной на том основании, что ФИО1 зарегистрировал своё право на участок площадью 660 кв.м. и обязан был использовать только ту площадь земельного участка, которая ему предоставлена согласно постановления главы администрации г. Беднодемьяновска Пензенской области от 22 февраля 1995 г. № 9/1. Право на самовольно занятый земельный участок площадью 58,96 кв.м. на момент проверки не было зарегистрировано в ЕГРН, доказательств ранее возникшего права собственности ФИО1, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, права аренды на данный участок не имеется. Считает, что дело рассмотрено полно, объективном и своевременно, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что её супругу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 660 кв.м. В 2017 г. перед домом ФИО1 поставил новый забор, площадь используемого земельного участка была увеличена на 58,96 кв.м. На занятом участке имеются посадки многолетних цветов и кустарников. ФИО1 регулярно оплачивает земельный налог. 18 апреля 2019 г. ФИО1 заключил договор на уточнение границ земельного участка с ООО «Юникс». После проведения межевания, он намерен обратиться в органы Росреестра за регистрацией прав на данный участок. Претензий к ФИО1 по занятию спорного земельного участка площадью 58,96 кв.м. никто не предъявлял, права других лиц не нарушены.

Заслушав показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка площадью 58,96 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером земельного участка, протоколом по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, площадью 58, 96 кв.м., его использует, при этом не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

22 февраля 1995 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 660 кв.м., под строительство жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 28 ноября 2017 г. 

18 апреля 2019 г. ФИО1 с ООО «Юникс» заключил договор на уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05 ноября 2003 г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрение жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вопрос о малозначительности действий ФИО1 административным органом не обсуждался.

Суд считает, что несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, его действия не повлекли вредных последствий. 

Из материалов дела следует, что самовольно занятый ФИО1 земельный участок расположен в границах населенного пункта, не находится в охранной зоне, претензий к ФИО1 по его занятию никто не предъявлял, имеет небольшую площадь, примыкает к жилому дому, используется под палисадник, кроме того также необходим и для обслуживания жилого дома, ФИО1 заключив, до привлечения к административной ответственности, 18 апреля 2019 г. договор на уточнение границ земельного участка, тем самым предпринял меры по оформлению прав на земельный участок, является плательщиком земельного налога. 

Принимая во внимание характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, отсутствие вреда и тяжести правонарушения, совершенное действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в силу малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу этого суд считает указанное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В связи, с чем суд считает необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин