Дело № 1-47/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 22 июля 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 25 октября 2012г., измененному постановлением президиума Верховного суда РС(Я) от 14 марта 2014г., по ч.2 ст.135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), ч.2 ст.135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 23 июня 2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 28 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны г. Якутск по направлению к г. Покровск Хангаласского района Республика Саха (Якутия), следуя по республиканской автомобильной дороге «Умнас» (Далее по тексту – РАД «Умнас») в районе села Улах-Ан Хангаласского района РС (Я), в ходе движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», придерживаясь скорости не менее 100 км/ч, не позволяющей ему полностью контролировать движение автомобиля, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, не убедившись в безопасности скорости движения управляемого им автомобиля марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № RUS, находясь на участке РАД «Умнас», находящемся в 620 метрах от километрового столба «58» по направлению к г. Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия) со стороны г. Якутск, совершил резкое торможение автомобиля путем нажатия на педаль тормоза, в результате чего, потеряв управление над ним, допустил съезд автомобиля на обочину, его столкновение с деревом и последующее опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № ФИО6, находившейся в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сидении, согласно выводов заключения эксперта № от 01 февраля 2020 г., причинена сочетанная травма головы, шеи и плеча, представляющая совокупностью следующие повреждения: А. открытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, линейного перелома теменной кости слева, рваных ран волосистой части головы, подбородочной области справа и левой подглазничной области, ушибов мягких тканей лица слева и гематомы век левого глаза; Б. травма шеи в виде оскольчатого перелома массы первого шейного позвонка с подвывихом зуба второго шейного позвонка; В. травма в виде ушиба левого плеча. Все перечисленные повреждения возникли одномоментно. Общность механизма и времени образования повреждений, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе и по признаку вреда опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Федоров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Потерпевшая ФИО6 письменным заявлением согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он ранее судим. Согласно характеристике с отдела МВД РФ по Хангаласскому району со стороны населения жалоб в отношении него не поступало. С места отбывания наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 25 октября 2012г., с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется как осужденный, допустивший 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не получал, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них не всегда правильно, в ПУ -113 при ФКУ ИК-5 не обучался. 

<

данные изъяты>, не работает, с 29 января 2021г. состоит на учете безработных Центра занятости населения Хангаласского района. С прежнего места работы, с ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно. Является старостой подъезда № 

<

адрес>, директором ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны. Его мать - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Имеет благодарность с МУ «Дворец спорта».

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшей, возмещение вреда потерпевшей в размере 15000 руб. 

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, так как суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания. 

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Подлежит самостоятельному исполнению наказание по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 августа 2019г., измененному апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от 15 октября 2019г., по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20000 руб.; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 22 дня.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Наказание по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 августа 2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу ФИО8; медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО6, медицинскую карту № на имя ФИО2 – вернуть в ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ»; копии документов из дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; 2 компакт-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п С.М. Аммосова

Копия верна Судья: С.М. Аммосова