Дело № 1-402/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого 08 апреля 2002 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 07 июля 2011 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени до 15 часов 50 минут 16 апреля 2017 года, находясь по месту своего жительства, посредством сети интернет получил информацию от не установленного дознанием лица (далее по тексту Лицо 1) о возможности незаконного приобретения наркотического средства, после чего, следуя указаниям Лица 1 проследовал в торговый павильон «Свой», расположенный на остановке общественного транспорта «Центральный клуб» г. Челябинска, где через терминал Лицу 1 перевел на счет «Киви кошелька» денежные средства в сумме 600 рублей. Далее ФИО1 проследовал к 

<

...> г. Челябинска, где незаконно, у Лица 1 приобрел - извлек из проема в стене вышеуказанного дома, сверток черного цвета, в котором находился полимерный пакетик, с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой не менее 0,07 грамм, которое оставил при себе и незаконно хранил, до 16 апреля 2017 года, когда в период времени около 15 часов 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками УВО ВНГ по г. Челябинску у 

<

...> г. Челябинска и доставлен в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу: 

<

...>, где в указанный день в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 58 минут, в каб. 41, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане брюк обнаружен изъят бумажный сверток преимущественно белого цвета с наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 0,07 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 0,07 грамм, отнесено к значительным размерам. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях признака рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2002 года, наказание которым ему было назначено в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят трудом.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделал соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительных характеристик с места жительства и места работы, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 ввиду отказа самого ФИО1 от прохождения лечения и социальной реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее производное производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 0,02 грамм, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску (квитанция №417-17) л.д. 39 – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья