№ 2а-2333/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-003227-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 04 июня 2021 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поповой Н.С., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Бардиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. 

В обоснование административных исковых требований заявителем указано, что 06 декабря 2018 года решением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении него установлен административный надзор. Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов установлено не обоснованно, поскольку он не совершал преступление в ночное время. 

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились. Суду известно место жительства ФИО1 Административный истец и административный ответчик о судебном заседании извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дело не поступило. 

Согласно ч.5 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного поднадзорного лица и представителя органа внутренних дел. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом лица, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дела при установленной явке. 

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.6 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене ранее установленных административных ограничений, подается в суд по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Виды административных ограничений предусмотрены ч.1 ст.4 Федерального закона: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решая вопрос об установлении административных ограничений, необходимо исходить из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по приговору Бийского городского суда от 29 сентября 2017 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. 

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 18.12.2018 года. 

14.05.2020 в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре. ФИО1 поставлен на учет в МУ МВД России «Бийское» и находится под административным надзором. 

В 2021 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и против порядка управления (ст.20.21, 19.3, 19.24 КоАП РФ). 

Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что вид административного ограничения, об отмене которого просит истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона. 

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения. 

Административный истец совершил тяжкое преступление. Преступление совершено при опасном рецидиве. Из представленных материалов следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений. 

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выбор административных ограничений в решении суда от 06.12.2018 мотивирован, в том числе установленными обстоятельствами, характеристикой ФИО1, и не носит произвольный характер. 

Вопреки заявленным административным исковым требованиям само по себе совершение преступления в дневное время не является препятствием для установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, несоразмерно ограничивает его право на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Кроме того, при решении вопроса об установлении административного надзора ФИО1 не возражал против установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, просил лишь снизить количество явок в орган внутренних дел. Решение от 06.12.2018 года ФИО1 не оспаривал. 

С учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений, оснований для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время не имеется. 

Руководствуясь ст.175, ст.180, ст.273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский 

Решение изготовлено 04.06.2021.